Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2018 ~ М-657/2018 от 20.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2018 года                                                                                        город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

представителя истца Тюриной Т.В.,

ответчика Петросян С.В. и её представителя Рябовой Н.П.,

старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2018 по иску Саргсяна Г. Н. к Петросян С. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Петросян С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и снятия с регистрационного учета.

В иске указал, что он (истец) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В данном жилом доме проживают и зарегистрированы: он (Саргсян Г.Н.), его бывшая жена - Петросян С.В., их дети Саргсян Л.Г., Саргсян А.Г., его мать - Зарманян А.О. Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Саргсян расторгнут. В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом доме и добровольно отказывается выселиться и сняться с регистрационного учета, чем нарушаются его права. Петросян С.В. превратила принадлежащий ему дом в диспетчерскую службу вызова такси, в течение всего дня, а также в ночное время на имеющиеся у ответчика телефоны постоянно поступают многочисленные звонки, она передает информацию водителям и клиентам, в связи с чем, в доме невозможно нормально проживать. Между ними происходят постоянные ссоры, совместное проживание стало невозможным.

На основании изложенного, истец просит устранить нарушение его прав как собственника жилого дома, устранить препятствия в пользовании принадлежащем ему жилым домом по адресу: <адрес>, выселить Петросян С.В. из жилого дома по адресу: <адрес>, снять Петросян С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Тюрина Т.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что истец как собственник жилого дома имеет права требовать устранение нарушения его права. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, семья распалась, между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. Ответчик постоянно провоцирует истца, вызывает полицию, манипулирует дочерью, если ответчик не будет проживать в доме, то обстановка будет спокойнее. Ссылка ответчика на то, что ребенок оставлен проживать с ней, не влияет на существо заявленных требований, истец не лишен родительских прав, дочь никто не выселяет. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петросян С.В. и её представитель Рябова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что спорный жилой дом является единственным для ответчика местом проживания и регистрации. На основании ст. 31 ЖК РФ за ответчиком может быть сохранено право на проживание в жилом доме на неопределенный срок. Ответчик полностью занимается ребенком, истец участие в воспитании и содержании ребенка не принимает, не работает, имеет задолженность по алиментам. Кроме этого у них имеются непогашенные кредитные обязательства. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ОМВД России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей требования истца законными и обоснованными, изучив материалы дела, суд считает, что иск Саргсяна Г.Н. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Судом установлено, что истец Саргсян Г.Н. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Зарманян А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.А.Г.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петросян С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.А.Г.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.А.Г.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также согласно ответа ОАСР по вопросам миграции О МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Петросян С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами С.А.Г. и Петросян С.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области. Место жительства несовершеннолетней С.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, общее хозяйство они не ведут, между собственником и бывшим членом его семьи - супругой не достигнуто соглашение о праве пользования жилым домом и проживания в нем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Петросян С.В. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б)отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В настоящее время Петросян С.В. с несовершеннолетней С.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжают проживать в спорном жилом доме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик и несовершеннолетняя дочь не имеют в собственности недвижимого имущества, спорный жилой дом является постоянным и единственным местом жительства Петросян С.В. и несовершеннолетней С.А.Г.

Несовершеннолетний ребенок в силу возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Петросян С.В., с которой проживает несовершеннолетняя дочь, не имеет иного пригодного для проживания жилого помещения, и, с учетом имущественного положения, не имеет возможности обеспечить себя и ребенка другим жилым помещением. В связи с чем, выселение Петросян С.В. не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание дочери, что невозможно при раздельном проживании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае необходимо сохранить за Петросян С.В. право пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия дочери, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 3 пункта 15 ранее названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

Поскольку последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, то требование истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" суд также признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

По истечении срока ДД.ММ.ГГГГ Петросян С.В. подлежит выселению из жилого дома по адресу: <адрес>, и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.05.2018 ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░