Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2014 ~ М-1098/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-2386/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровина А.В. к Ивакину А.Н. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Дубровин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Ивакина А.Н. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей,, а так же государственной пошлины в размере * рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере * руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ гола между Дубровиным А.В. и Ивакиным А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец – Дубровин А.В. передал в долг заемщику Ивакину А.Н. денежные средства в размере * рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, добровольно возвращать долг отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Дубровин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы Егоровой Ю.А.

В судебном заседании представитель истца Егорова Ю.А. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, на связь с истцом не выходbт.

Ответчик Ивакин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно телефонограммы, ответчик Ивакин А.Н. пояснил, что в суд являться не желает, в связи с занятостью.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дубровиным А.В. и ответчиком Ивакиным А.Н. был заключен письменный договор займа, по условиям которого Дубровин А.В. предоставил Ивакину А.Н. денежные средства в размере * рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя истца, в установленный договором срок, ответчик долг не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять пояснениям представителя истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ответчика Ивакина А.Н. в пользу истца Дубровина А.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд исходит из того, что расходы в сумме 15000 рублей являются явно завышенными и подлежат снижению с учетом требований разумности, с учетом неявки представителя истца ни в одно судебное заседание, полагает возможным взыскать за составление искового заявления судебные расходы в размере * рублей.Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы понесенные на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в сумме * рублей.

Таким образом, судебные расходы в размере * рублей подлежат взысканию в пользу Дубровина А.В. с ответчика Ивакина А.Н.

В связи с тем, что исковые требования Дубровина А.В. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровина А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Ивакина А.Н. в пользу Дубровина А.В., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, * рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего * рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Герасименко