Решение по делу № 2-1186/2013 ~ М-1248/2013 от 02.10.2013

№2-1186/2013           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                               22 ноября 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Х.,

с участием истца Юсуповой Т.Т., ее представителя Бахтигареева Р.А.,

представителя ответчиков Рахматуллиной Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой Т.Т. к Юсуповой Р.Т., Юсупову В.Т., Юсуповой А.Т. о признании недостойными наследниками и отмене свидетельства о праве на наследство,

    УСТАНОВИЛ:

Юсупова Т.Т. обратилась в суд с иском к Юсуповой Р.Т., Юсупову В.Т., Юсуповой А.Т. о признании их недостойными наследниками и отмене свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска истец указала, что она - родная дочь умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, была зарегистрирована и проживала с ней в жилом помещении, находящемся в собственности наследодателя, по адресу: <адрес>. После того, как у ФИО1 в начале января 2011г. развилось психическое заболевание, воспользовавшись непониманием ею значения своих действий вследствие заболевания, ответчик Юсупова Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ. составила Договор пожизненного содержания с иждивением на <адрес> и, незаконно оформив на спорную квартиру право собственности, лишила ее доли в наследственном имуществе. Также Юсупова Р.Т., обратившись в суд, на основании решения Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. сняла ее с регистрационного учета для последующей реализации наследственного имущества. Она обратилась в суд с иском о признании недействительным права собственности Юсуповой Р.Т. на жилое помещение матери и признании за ней доли в наследственном имуществе. Решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что Юсупова Р.Т., воспользовавшись психическим заболеванием наследодателя ФИО1, незаконно оформила Договор пожизненного содержания и иждивения и завладела наследственным имуществом, и указанный Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным, аннулирована запись в ЕГРП о регистрации Юсуповой Р.Т. права собственности на квартиру. Этим же решением за ней признано право собственности на <данные изъяты> часть квартиры ФИО1 Таким образом, решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия Юсуповой Р.Т., направленные на завладение наследственным имуществом, увеличении своей доли путем лишения ее доли в наследстве, были пресечены. Также указывает, что в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по ее иску, родной брат Юсупов В.Т. и сестра Юсупова А.Т., выступая в качестве 3 лиц на стороне ответчика, утверждая о законности оформления имущества в собственность ответчицы, пытались лишить ее доли на наследство, так как Юсупова Р.Т. обещала реализовать квартиру и выплатить им доли в денежном выражении. После ее обращения ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о признании за ней права на долю в наследстве, в период судебных процессов, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Юсупова Р.Т., а также брат Юсупов В.Т. и сестра Юсупова А.Т., обратились к нотариусу г.Сибай Узянбаевой Г.С., получив свидетельства о праве на наследство умершей ФИО1, дающей им по <данные изъяты> доле в наследстве. Обращаясь к нотариусу с заявлением о праве на наследство умершей ФИО1, ответчики Юсупова Р.Т., Юсупов В.Т., Юсупова А.Т., из корыстных побуждений, с целью увеличения своих долей путем лишения ее права на наследство, умышленно скрыли от нотариуса о существовании еще одного наследника 1 очереди, что подтверждается их заявлениями, приобщенными в наследственное дело. Просит признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить от права на наследование имущества наследодателя ФИО1; аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г.Сибай МЮ РБ Узянбаевой Г.С. на имущество умершей ФИО1

В судебном заседании истец Юсупова Т.Т. и ее представитель Бахтигареев Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали иск по заявленным в нем основаниям. Юсупова Т.Т. показала, что жила с мамой в спорной квартире, ухаживала за ней, приобретала мебель для квартиры, материально содержала. Потом вынуждена была уехать на заработки в Испанию, за ФИО1 ухаживал ее сын ФИО2, после призыва сына в армию в ноябре 2010 года она наняла сиделку для ухода за матерью, высылала деньги на оплату коммунальных услуг и содержание матери. В феврале 2011 года мама умерла. Она приехала в Сибай в мае 2011 года. О том, что после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ. Юсупова Р.Т. оформила на спорную квартиру право собственности, лишив ее доли в наследственном имуществе, узнала по приезду из <адрес> в мае месяце 2011г. Мама при жизни писала завещание на квартиру на ее и брата В.Т., потом отказалась. Говорила, что не будет отдавать долю Р.Т. и А.Т., так как те не смотрели за ней, а Р.Т. судилась из-за дома, об этом есть решение суда. О том, что мать заболела, сообщили сестры в Испанию, на похороны не смогла приехать. Представитель истца Бахтигареев Р.А. пояснил, что ответчиками были совершены умышленные противоправные действия, направленные на увеличение их доли в наследственном имуществе. Ответчики умышленно не указали у нотариуса о наличии еще одного наследника - Юсуповой Т.Т., воспрепятствовали желанию наследодателя - оформить право собственности на квартиру на всех детей. Только по решению суда Юсупова Т.Т. добилась признания ее наследником.

Ответчики Юсупова Р.Т., Юсупов В.Т., Юсупова А.Т. в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителя Рахматуллиной Д.Т., что в силу ст.167 ГПК РФ является суду основанием для рассмотрения дела без их участия.

Представитель ответчиков Рахматуллина Д.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала, указала, что требования о признании ответчиков недостойными наследниками уже ранее заявлялись истцом и были рассмотрены судом, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что истец Юсупова Т.Т. от исковых требований в части отмены свидетельства о праве на наследство в виде банковских вкладов умершей ФИО1 и лишении наследников права на наследство отказалась, Юсуповой Т.Т. было предъявлено в суд об этом письменное ходатайство. Решение суда вступило в законную силу, истец Юсупова Т.Т. повторно обращается в суд с аналогичными требованиями, просит отказать в принятии иска к производству суда. Свидетельство по вкладам не выдавалось. Ответчики не обращались в суд с исками для увеличения своих долей, доли определил суд. Умершая ФИО1 приходится ее бабушкой. В 2010г. Юсупова Т.Т. уехала на постоянное жительство в <адрес>, за матерью не смотрела. Сын истца ФИО2 тоже за бабушкой не смотрел, ночами не приходил домой. После того, как ФИО2 призвали в армию, ФИО1 осталась одна в квартире, опекуна у нее не было. Ответчики ухаживали за мамой. Юсупова Т.Т. даже не приехала на похороны, приехала только через шесть месяцев после похорон. Все расходы несли ответчики. Когда оформляли договор ренты, который в последующем признан недействительным решением суда, не говорит о противоправности, в связи с тем, что ответчики не знали о том, что бабушка не отдавала отчет своим действиям. У всех ответчиков были хорошие отношения с бабушкой. Перед смертью она жила у Юсуповой Р.Т. В связи с тем, что Юсупова Т.Т. уехала в <адрес> и не ухаживала за бабушкой, бабушка отменила свое завещание, не желала перехода права собственности на спорную квартиру на истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Юсуповой Т.Т.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Сибай Узянбаева Г.С. в судебное заседание не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Признать Юсупову Т.Т. принявшей наследство после смерти матери, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг. Признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО1 и Юсуповой Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки: аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права собственности Юсуповой Р.Т. на квартиру по адресу: <адрес>. Признать право собственности Юсуповой Т.Т. на <адрес> долю <адрес>. Доли остальных наследников: Юсуповой А.Т., Юсуповой Р.Т., Юсупова В.Т. в наследственном имуществе определить равными, по <данные изъяты> доли <адрес> каждому». Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обстоятельства, установленные этим решением, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными и не требуют доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лица, указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию. Однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий:

во-первых, действия должны быть умышленными. Если же действия совершены по неосторожности (в том числе и причинение смерти по неосторожности), то они не могут рассматриваться в качестве оснований применения данной статьи;

во-вторых, действия должны быть противоправными, а не обязательно лишь противозаконными;

в-третьих, действия должны быть направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Юсупова Т.Т., обосновывая свое требование о признании ответчиков недостойными наследниками, ссылается на то, что ответчики пытались лишить ее законной доли в наследстве, умышленно скрыли от нотариуса наличие еще одного наследника, чем увеличили свои доли. Истец Юсупова Т.Т. указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при оформлении договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчик Юсупова Р.Т., заключив договор ренты с ФИО1, воспользовавшись ее болезненным состоянием, оформила на себя право собственности на спорную квартиру.

Истцом не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований о том, что ответчики являются недостойными наследниками. Несообщение нотариусу информации о наличии у наследодателя еще одной дочери, не свидетельствует об умысле ответчиков, направленном на завладение всем наследственным имуществом. Обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников действующее законодательство на них не возлагает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Юсупова Р.Т., Юсупов В.Т., Юсупова А.Т. руководили действиями ФИО1 и с помощью каких-либо противоправных действий заставили последнюю оформить договор пожизненного содержания с иждивением, при рассмотрении настоящего дела не получено, истцом не представлено. Как видно из материалов рассматриваемого гражданского дела и гражданского дела №, в них отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчики Юсупова Р.Т., Юсупов В.Т., Юсупова А.Т. совершили в отношении наследодателя подобные действия. Тот факт, что договор пожизненного содержания в последующем был признан недействительным, не свидетельствует о противоправности действий ответчиков.

Поскольку требование истца основано на обстоятельствах, которые в силу закона основанием для признания наследников недостойным не являются, суд пришел к выводу, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требования об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г.Сибай РБ Узянбаевой Г.С. на имя Юсуповой Р.Т., Юсупова В.Т., Юсуповой А.Т. на имущество умершей ФИО1 являются производными от основного требования о признании ответчиков недостойными наследниками, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Юсуповой Т.Т. в удовлетворении иска к Юсуповой Р.Т., Юсупову В.Т., Юсуповой А.Т. о признании недостойными наследниками и аннулировании свидетельства о праве на наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья         Л.Х.Суфьянова