Решение по делу № 12-2023/2012 от 07.11.2012

Дело № 12-2023-12

Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 04 декабря 2012 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вешникова Р.Г. в интересах Федорова Т.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова Т.Т.,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ____ 2012 г. Федоров Т.Т. в 01 час 20 минут на ул.____ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 06 сентября 2012 года Федоров Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Вешняков Р.Г. в интересах Федорова Т.Т. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель Вешняков Р.Г. и Федоров Т.Т. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы о том, что при производстве освидетельствования сотрудником ГИБДД допущено нарушения порядка освидетельствования судом не принимаются, данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции. У суда нет оснований к отмене выводов суда первой инстанции.

Согласно, акту медицинского освидетельствования у Федорова Т.Т. установлено состояние опьянения, ___ промиле. Что подтверждает то, что Федорову Т.Т. освидетельствование проводилось. Данный факт заверен подписями понятых, что дает суду основания полагать о проведении освидетельствования надлежащим образом, о допустимости акта № от ____ 2012 года в качестве доказательства вины Федорова Т.Т.С данным актом и результатами освидетельствования Федоров Т.Т. согласился. В протоколе об административном правонарушении № Федоров Т.Т. собственноручно указал, что с постановлением согласен.

Заявителем не представлены иные доказательства допущенных нарушений сотрудниками ДПС при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд полагает что, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 не нарушены.

Доводы жалобы о нарушении судом права Федоров Т.Т. на участие в судебном заседании судом не принимаются по следующим основаниям. В материалах дела имеется несколько повесток о вызове Федорова Т.Т. в судебное заседание. Также в материалах дела имеется рапорт судебного пристава о том, что по указанному адресу Федоров Т.Т. не проживает. Согласно представленной копии паспорта Федоров Т.Т. по указанному адресу регистрации не имеет.

Таким образом, судом установлено, что при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли.

Вина Федоров Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в совокупности.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска от 6 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова Т.Т., оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков