Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2013 ~ М-1803/2013 от 15.04.2013

Дело №2-1884/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Скобенко Е.М.

при секретаре Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кметьева А.А. к Васильеву В.П., Гореликову В.А., Горшенину В.Я., Калачевой Г.В., Кашкаровой М.В., Погодину М.П., Торопкиной В.Ю., комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кметьев А.А. обратился в суд с иском к Васильеву В.П. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что проживает в доме, находящемся под управлением ТСЖ «Ульяновский проспект №2», председателем которого является ответчик; в почтовые ящики дома ответчик разослал годовой отчет о деятельности правления ТСЖ «Ульяновский проспект №2» за 2012 год от 25.03.2013, Васильев В.П. в отчете указал, он имеет отношение к возможному участию в срыве проведения собрания МКД, что по его вине данное собрание было сорвано, в связи с чем не удалось достичь поставленных задач и целей; Васильев В.П., чтобы снять с себя ответственность перед жильцами, наговаривает на него, порочит его честь и достоинство, пытается настроить жильцов дома против него, ответчик в отчете указывает, что под давлением «инициативной группы» под его руководством было проведено внеочередное общее собрание по исключению из членов правления ТСЖ лиц, не являющихся собственниками жилых помещений, данное решение им обжаловалось; после того, как с данным отчетом ознакомились жильцы, они начали ему выговаривать и обвинять его в том, чего он не совершал, скандалы с жильцами не дают ему спокойной жизни; поступок Васильева В.П. порочит его честь и достоинство, причиненный ему моральный вред его переживаниями и переживаниями членов его семьи при размещении данной информации, должен быть возмещен в полном объеме; просит обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, распространенные в годовом отчете о деятельности правления ТСЖ «Ульяновский проспект №2» за 2012 год от 25.03.2013, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Впоследствии истец привлек к участию в деле в качестве соответчиков Гореликова В.А., Горшенина В.Я., Калачеву Г.В., Кашкарову М.В., Погодина Н.П., Торопкину Ю.В., комитет ЖКХ администрации города Ульяновска, просил обязать ответчиков опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, распространенные в годовом отчете о деятельности правления ТСЖ «Ульяновский проспект №2» за 2012 год от 25.03.2013, а именно: «под давлением «инициативной группы» в мае 2012 года проводилось внеочередное общее собрания членов ТСЖ по исключению из членов Правления ТСЖ ФИО14, Кметьева А.А., ФИО15, ФИО16 как не являющихся собственниками жилых помещений, расположенных в нашем доме, соответственно не имеющих право являться членами ТСЖ и входить в Правление ТСЖ», «по имеющейся в распоряжении информации ТСЖ, основанной на заявлениях граждан - жителей МКД к возможному участию в срыве проведения собрания и принятию наиважнейших вопросов предположительно могут иметь отношение следующие граждане: Кметьев А.А., <адрес>», «причиной возросшей активности «инициативной группы» и поддерживающих ее коммерческих структур, является привлекательное техническое состояние...»; взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец Кметьев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил представителя Фадеева А.В., который в суде исковые требования поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснял, что годовой отчет о деятельности правления был размещен в сети интернет, на сайте ТСЖ, любой мог ознакомиться с эти отчетом, изложенные в отчете сведения о том, что проведение собрания было сорвано и что истец мог иметь отношение к срыву собрания, не соответствуют действительности, также не соответствуют действительности указанные в отчете сведения о том, что под давлением инициативной группы, в составе которой Кметьев А.А., проводилось внеочередное собрание по исключению из членов правления не членов ТСЖ, а Кметьев А.А. в составе инициативной группы, на самом деле инициатором собрания был Васильев В.П., это было его самостоятельное решение; эти не соответствующие действительности сведения были распространены, после чего к истцу стали подходить соседи и говорить, что он срывает собрание, у истца своя компания, он бывает в различных государственных органах, общается с различными людьми, поэтому данный отчет влияет на его работу, поскольку из отчета можно сделать вывод, что истец не добросовестный партнер; слова «под давлением» означают моральное принуждение, насильственное воздействие на чью-нибудь волю или убеждения, эти слова означают, что на Васильева В.П. кто-то осуществлял давление и под этим давлением он провел собрание, то есть в данном случае имеют место обвинения инициативной группы в насильственных действиях, тем самым в отчете в отношении истца имеются обвинения в преступных действиях; поскольку представитель ответчика говорил, что отчет был составлен правлением и не смог дать однозначного ответа о разработчике отчета, поэтому привлекли в качестве соответчиков всех членов правления; просил иск удовлетворить.

Ответчик Васильев В.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзывы, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Васильева В.П. и третьего лица ТСЖ «Ульяновский проспект №2» Гришин М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе судебного разбирательства пояснял, что согласно ЖК РФ управляющая организация ежегодно представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, годовой отчет о деятельности правления ТСЖ «Ульяновский проспект №2» за 2012 год составлен правлением, ответчик не является автором годового отчета, не имеет никакого отношения к представлению его собственникам, следовательно, Васильев В.П. является ненадлежащим ответчиком, истец считает, что информация о его принадлежности к «инициативной группе» не соответствует действительности, но истец лично обращался к Председателю Правительства РФ ФИО19 и Главе МО «город Ульяновск» с заявлениями, которыми признавал себя членом данного объединения граждан; годовой отчет высказывает всего лишь версию о возможной причастности «инициативной группы» лиц к срыву общего собрания; каждому гарантируется свобода мысли и слова; содержащееся в годовом отчете мнение правления о причинах срыва общего собрания не затрагивает и не нарушает права истца и законодательство РФ; годовой отчет о деятельности не является средством массовой информации, довод истца о распространении сведений в средствах массовой информации является необоснованным, требование истца о взыскании морального вреда с ненадлежащего ответчика при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие физических или нравственных страданий, является незаконным, фраза «под давлением» означает также под давлением обстоятельств, инициативная группа обратилась к главе города Ульяновска с просьбой разобраться в сложившейся ситуации в доме, позже состоялось собрание в комитете ЖКХ, в ходе которого истец изложил свои требования, указал, что часть членов правления не являются собственниками квартир, в результате ответчику руководством было предложено решить этот вопрос, в связи с чем ответчик был вынужден провести собрание, на котором было принято решение об исключении из членов правления лиц, не являющихся собственниками, причиной явилось обращение инициативной группы, это подтверждает, что инициативная группа вынудила председателя провести данное собрание, ни о каком насилии или противоправном поведении речи не идет, представитель истца искажает смысл и содержание годового отчета, все сказанное об организованной преступной группе – домыслы представителя истца; просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Гореликов В.А., Горшенин В.Я., Калачева Г.В., Кашкарова М.В., Погодин Н.П., Торопкина Ю.В., представитель ответчика комитета ЖКХ администрации города Ульяновска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и возражений по иску не представили.

Считая возможным с согласия представителей сторон рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ, каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу статей 23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем, статьями 29, 33 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, гражданам предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ТСЖ «Ульяновский проспект №2» разместило на своем сайте в сети Интернет годовой отчет о деятельности правления ТСЖ «Ульяновский проспект №2» за 2012 год от 25.03.2012, подписанный председателем правления ТСЖ «Ульяновский проспект №2» Васильевым В.П., в разделе 7 «Административно-организационные мероприятия, проведение собраний,.. .» которого имелись следующие фразы:

«По имеющейся в распоряжении информации ТСЖ, основанной на заявлениях граждан-жителей МКД, к возможному участию в срыве проведения собрания и принятия наиважнейших вопросов предположительно могут иметь отношения следующие граждане: Кметьев А.А., <адрес>;.. .»;

«Под давлением вышеуказанной «инициативной группы» в мае 2012 года проводилось внеочередное собрание членов ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» по исключению из членов Правления ТСЖ ФИО14, Кметьева А.А., ФИО15, ФИО16, как не являющихся собственниками жилых помещений, расположенных в нашем доме и соответственно не имеющих право являться членами ТСЖ и входить в Правление ТСЖ»;

в разделе 10 «Заключительная часть» имеется фраза:

«Причиной возросшей активности «инициативной группы» и поддерживающих их коммерческих структур является привлекательное техническое состояние дома,.. .».

Сторонами в суде не отрицается, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ТСЖ «Ульяновский проспект №2», председателем правления которого является Васильев В.П.

В соответствии с ч.11 ст.162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Нормы ст.ст.143.1,145,147 ЖК РФ также подразумевают необходимость составления годового отчета о деятельности правления товарищества, представление его на утверждение общему собранию членов ТСЖ, а также право членов ТСЖ и не являющиеся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме ознакомиться годовым отчетом о деятельности правления товарищества.

Таким образом, само по себе размещение на официальном сайте ТСЖ «Ульяновский проспект №2» годового отчета о деятельности правления ТСЖ «Ульяновский проспект №2» за 2012 год соответствует требованиям законодательства, является обязанностью ТСЖ и не может считаться распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

При этом, как установлено в суде и подтверждается протоколом заседания правления № от 21.03.2013, протоколом общего собрания членов ТСЖ «Ульяновский проспект №2» от 31.03.2013 годовой отчет о деятельности правления ТСЖ «Ульяновский проспект №2» за 2012 год был представлен правлением ТСЖ общему собранию членов ТСЖ 31.03.2013, однако, не был утвержден, поскольку общее собрание 31.03.2013 не состоялось ввиду отсутствия кворума.

При таких обстоятельствах, в силу норм ст.145 ЖК РФ вопрос об утверждении годового отчета о деятельности правления ТСЖ «Ульяновский проспект №2» за 2012 год, в том числе о соответствии действительности и обоснованности изложенной в нем информации, относится к компетенции и общего собрания членов ТСЖ и может быть рассмотрен и разрешен высшим органом управления ТСЖ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как усматривается из содержания указанных истцом фраз отчета, в них идет речь об обвинении в срыве проведения общего собрания, проведении под давлением «инициативной группы» внеочередного собрания членов ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», возросшей активности «инициативной группы».

Указанные фразы по своей смысловой нагрузке не содержат какой-либо информации о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, поскольку несут информацию о действиях лица, связанных с осуществлением жильцом многоквартирного жилого дома своих правомочий участвовать в решении вопросов управления многоквартирным домом, в том числе вопросов проведения общих собраний, что не может быть признано порочащей деятельностью.

Свидетель ФИО20 в суде показал, что ознакомившись на сайте ТСЖ «Ульяновский проспект №2» с годовым отчетом о деятельности правления ТСЖ «Ульяновский проспект №2» за 2012 год, его отношение к истцу не поменялось.

По своему смыслу слова «срыв собрания», «проведение собрания под давлением», «возросшая активность» не носят оскорбительного или унижающего честь и достоинство гражданина характера, а содержат оценочные суждения, мнение правления ТСЖ в отношении действий истца и инициативной группы граждан и никак не умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Учитывая положения ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, исходя из позиции Европейского Суда по правам человека оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов лица.

Доводы стороны истца о том, что ответчики в отчете обвиняют инициативную группу, в том числе истца, в насильственных действиях, считают инициативную группу организованной преступной группой, являются не состоятельными, поскольку противоречат тексту годового отчета и свидетельствуют о крайне вольном толковании стороной истца содержания данного отчета.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Кметьева А.А. к Васильеву В.П., Гореликову В.А., Горшенину В.Я., Калачевой Г.В., Кашкаровой М.В., Погодину М.П., Торопкиной В.Ю., комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, распространенные в годовом отчете о деятельности правления Товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект №2» за 2012 год от 25.03.2013, следует отказать.

Поскольку в судебном заседании не установлено действий ответчиков, нарушающих честь, достоинство либо деловую репутацию истца и в удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения отказано, не имеется установленных ст.151 ГК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в его пользу в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в связи с чем в иске в этой части также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кметьева А.А. к Васильеву В.П., Гореликову В.А., Горшенину В.Я., Калачевой Г.В., Кашкаровой М.В., Погодину М.П., Торопкиной В.Ю., комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, распространенные в годовом отчете о деятельности правления Товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект №2» за 2012 год от 25.03.2013, взыскании с ответчиков в его пользу в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Скобенко