Решение по делу № 2-3948/2013 ~ М-3921/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-3948/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца - Сурковой Е.О.,

представителя ответчика - Пукинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Еремеева СН к обществу с ограниченной ответственностью «Р», третье лицо – открытое акционерное общество «А», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Еремеев С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Р», в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Миронова В.В. и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля - водителя Еремеева С.Н.

Виновником ДТП был признан водитель Миронов В.В.

Гражданская ответственность автомобиля истца – «<данные изъяты>, была застрахована в ООО «Р» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> – Миронова В.В., регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, на момент ДТА застрахована в ОАО «А».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, был причинен ущерб. Истец Еремеев С.Н. обратился в ООО «Р» по прямому возмещению убытков. Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила часть страхового возмещения в сумме 18 240 рублей 28 копеек. С данной суммой истец не согласился и обратился к независимому эксперту ИП Айрапетьянц А.Г. для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертными заключениями № и № УТС от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба с учетом износа составила 67 510 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 14 895 рублей.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 64 164 руб. 72 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 32 582 руб. 36 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Истец Еремеев С.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности – Суркова Е.О., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Р» на основании доверенности – Пукинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – ОАО «А», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах их неявки суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Еремеева С.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 12).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Миронова В.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля - водителя Еремеева С.Н.

Виновником ДТП был признан водитель Миронов В.В.

Гражданская ответственность истца <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ООО «Р по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, Миронова В.В. была на момент ДТП застрахована в ОАО «А» по договору ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 43), схемой происшествия (л.д. 44), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), актом о страховом случае (л.д. 14)

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно условиям договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.

Страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Еремеев С.Н. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в ООО «Р указал причину и обстоятельства события - столкновение автомашин.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомашины является реальным ущербом и подлежит возмещению, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем (год выпуска 2010). В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества. Оснований для отказа в начислении утраты товарной стоимости не имеется, поскольку на день осмотра величина износа транспортного средства составляла менее 35 %, срок эксплуатации не превышал 5 лет.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Страховая компания признала наличие страхового случая, выплатила часть страхового возмещения в сумме 18 240 руб. 28 коп. (л.д.14), с данной суммой истец не согласился и обратился к независимому эксперту ИП Айрапетьянц А.Г. для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертными заключениями № и № УТС от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 67 510 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 14 895 рублей (л.д.15-40).

Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Статьей 7 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

С учетом того, что ранее Еремееву С.Н. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 18 240 руб. 28 коп, требования истца о взыскания ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в сумме 64 164 руб. 72 коп. (67 510 руб. (ущерб) + 14 895 руб. (УТС) – 18 240 руб. 28 коп. (выплата)), а также расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми Актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд, с учетом фактических обстоятельств причинение морального вреда, считает, что указанное требование истца подлежат удовлетворению и суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Тогда размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Р» в пользу Еремеева С.Н. от суммы удовлетворенных требований истца составит (64 164 руб. 72 коп. + 1000 рублей = 65 164 рубля 72 коп./2) = 32 582 рубля 36 копеек.

Поскольку истец на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 124 руб. 94 коп. по требованию о взыскании суммы страхового возмещения и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 2 324 рубля 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей. (л.д. 52)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор о возмездном оказании услуг, квитанция об оплате услуг представителя (л.д. 47-50). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Еремеева СН страховое возмещение в сумме 64 164 рубля 72 копейки, расходы по проведению экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 32 582 рубля 36 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, а всего – 112 747 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 324 рубля 94 копейки

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья: