Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2019 ~ М-2094/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-2626/2019 копия

66RS0003-01-2019-002099-92

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 25.06.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Каменецкой Полине Ефимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Каменецкой П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что *** между Каменецкой П.Е. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. *** АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком кредитному договору ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 76444,12 рублей. Сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с *** по *** в размере 76444,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2493,32 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчикаСатюкова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которой просит применить и отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» 24 декабря 2004 № 266-П, выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено, что *** между Каменецкой П.Е. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты *** путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете с лимитом задолженности 60 000 рублей.

В заявлении-анкете заемщик указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Заемщик получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору *** от *** было передано ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность заемщика по договору перед банком составляет 76444,12 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, стороной ответчика не представлено.

Претензия истца об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которой, представитель ответчика просит применить.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета-выписки (п. 5, 11 Общих условий).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» начал течь с момента окончания срока, предоставленного ответчику для добровольной оплаты заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что *** был сформирован заключительный счет и направлен ответчику, в соответствии с которым обязанность по уплате задолженности должна быть исполнены в течение 30дней с момента выставления заключительного счета, то есть в срок до *** заемщик должен был оплатить сумму задолженности, что ответчиком выполнено не было.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ***.

Вместе с тем, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, принимая во внимание, что к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа *** (судебный приказ отменен ***). Срок исковой давности приостановил течение на 1 месяц и 15 дней.Срок исковой давности истекает ***.

С настоящим иском истец обратился в суд ***. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом ООО «Феникс» не заявлено. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец ООО «Феникс» не указал.

В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Каменецкой Полине Ефимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.В. Самойлова