Решение по делу № 2-55/2018 (2-3463/2017;) ~ М-3282/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-55/18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Л.И. к Администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Чернышева Л.И. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Администрации МОГО «Ухта», КУМИ Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <...> г. умерла её мама, А.. После смерти мамы открылось наследство. Она обратилась к нотариусу Ухтинского нотариального округа г. Ухта З. и заявила о своем праве на наследство. Её брат Чернышев В.И. не обращался к нотариусу и не заяв­лял о своем праве на наследство. Постановлением от 19.09.2017 г. нотариус отказал в совершении нотари­ального действия в связи с тем, что документов, подтвер­ждающих право собственности умершей А. на квартиру по адресу: .... не предоставлено, что умершей А. было отказано в оформлении договора приватизации квартиры по адресу: ..... При жизни наследодатель А. действительно изъявила желание приватизи­ровать квартиру по адресу: ...., однако не смогла довести свое намерение до конца, так как умерла. Уведомлением КУМИ от 31.07.2017 г. было отказано в оформлении договора приватизации на жилое помещение на том основании, что отсутствуют справки со всех мест проживания А. подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилого по­мещения ею не было использовано и отсутствует справка с места проживания А. в период времени с 04.07.1991 г. по 12.05.1996 г. Их семья все время проживали в п. ...., по адресу: ..... Именно с это адреса она переехала на постоянное проживание в г. Ухта. В последующем мама стала проживать по адресу: ...., на каком основании, ей неизвестно. Мама никогда не участвовала в приватизации жилья. Просит признать за ней право собствен­ности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ...., площадью 41,8 кв.м., взыскать с ответчиков 15 873 руб. 48 коп., затрачен­ных на оплату госпошлины.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации МОГО «Ухта» и КУМИ Администрации МОГО «Ухта» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представлены письменные отзывы. В судебное заседание третье лицо Чернышев В.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представлен письменный отзыв. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала и показала, что с рождения она с семьей (мама, папа, брат Ч.А.-<...> г.р., который умер в <...> г.) проживали в частном доме по ..... Старший брат Чернышев В.И. с ними не проживал, сначала учился, потом служил в армии, жил в других горах. В пос. .... она проживала до 1991 года, потом уехала в город и стала проживать по пр. ...., эту квартиру получал папа как член жилищного кооператива. Родители оставались проживать в пос. ...., жили и в доме по ул. .... и в квартире по ул. ...., мама там проживала практически до своей смерти. Отец Ч.И. умер 09.12.2013 года. Вопрос прописки родителей её никогда не интересовал, родители не ставили её в известность куда и почему они прописываются и выписываются. Когда она брала справку о своей регистрации, выяснилось, что по данному же адресу были прописаны и её родители.

В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика КУМИ Администрации МОГО «Ухта» по доверенности К. указала, что Комитет с исковыми требованиями не согласен, А. было отказано в приватизации уведомлением от 31.07.2017 года.

В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика Администрации МОГО «Ухта» по доверенности Ф. указала, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Впредставленном суду письменном отзыве третье лицо Чернышев В.И. указал, что исковые требования Л.И. признает в полном объеме, не возражает против признания за ней права собственности на квартиру по адресу: .... в порядке наследования.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 августа 2017 года в .... умерла А..

Согласно материалам наследственного дела № ...., открытому к имуществу А., наследниками первой очереди по закону являются: Чернышева Л.И. (истец) – дочь умершей, Чернышев В.И. (третье лицо)– сын умершей.

Чернышева Л.И. 19.09.2017 года обратилась к нотариусу Ухтинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса Ухтинского нотариального округа Республики Коми З. от 19 сентября 2017 года истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: .... в связи с тем, что право собственности умершей на данную квартиру не подтверждено документально.

Чернышев В.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Установлено, что жилое помещение – квартира № ...., расположенная в многоквартирном доме № ...., является муниципальной собственностью МОГО «Ухта», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от 15.06.2017 № .....

24 октября 2016 года между КУМИ Администрации МОГО «Ухта» и А. был заключен договор социального найма вышеназванного жилого помещения. По данному адресу А. была зарегистрирована с 06.12.2016 года по 17.08.2017 года.

07 июня 2017 года Чернышева Л.И. (истец), действуя на основании доверенности в интересах А. обратилась в КУМИ Администрации МОГО «Ухта» с заявлением о передаче в собственность А. вышеуказанной квартиры.

31 июля 2017 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» А. было направлено уведомление об отказе в оформлении договора приватизации на жилое помещение в связи с отсутствием справки с места жительства с 04 июля 1991 года по 12 мая 1996 года и отсутствием документов, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано.

При жизни ни А., ни истцом, действовавшей в её интересах по доверенности не были представлены вышеназванные документы.

Согласно справке из МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» № .... от <...> г., А. с 12.07.1991 года по 08.05.1996 года была зарегистрирована по адресу: ....

Согласно ответов на запрос суда от 03.11.2017 года из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми и от 24.10.2017 года из филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми, за А. право собственности на какие -либо жилые помещения не зарегистрированы.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Учитывая изложенное, А. при жизни имела право на признание за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. При жизни А. выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, однако умерла до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность и до регистрации такого договора местной администрацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием ли законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истец как дочь умершей является наследником первой очереди по закону.

Учитывая, что лиц, оспаривающих права истца на квартиру, расположенную по адресу: .... нет, суд считает возможным признать за истцом право собственности на данную квартиру в порядке наследования после смерти А.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15.873,48 руб. Обязанность истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера предусмотрена как ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, так и ст. 132 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Данные расходы истца не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернышевой Л.И. к Администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за Чернышевой Л.И. – <...> г. рождения, уроженкой .... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В удовлетворении искового требования Чернышевой Л.И. к Администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева