Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2017 (2-6752/2016;) от 16.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/17 по иску Микрофинансовой организации Муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства Волжского района Самарской области к ООО «Ювеста», С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «ЛОТОС» дата был заключен договор займа №... сроком на один год. Согласно п. 1.1 договора займа истец принимает на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик обязуется принять денежные средства и возвратить их в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами в порядке, установленном договором и действующим законодательством. Из п.2.2. договора займа следует, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере ***% годовых в порядке и сроках, предусмотренных графиком платежей, ежемесячно по *** рублей в месяц. Согласно п. 2.1 договора займа выдача займа производится заимодавцем заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Из п. 2.3 договора займа следует, что заёмщик обязался в срок до дата сумму займа возвратить в полном объеме и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Согласно п.3.1. договора займа следует, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно по графику, являющимся неотъемлемой частью договора займа и согласованным сторонами в срок до дата. Истец согласно условий договора займа свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, перечислил на расчетный счет ООО «ЛОТОС» денежные средства в сумме ***., что подтверждается платежным поручением от дата №..., выпиской со счета. Ответчик ООО «ЛОТОС» ни одного платежа согласно графика по оплате процентов за пользование заемными средствами и основного долга по договору займа с дата до настоящего времени не произвел. В адрес ответчика ООО «ЛОТОС» направлялось претензионное письмо исх.№... от дата с требованием возврата суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не получено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, с ответчика ООО «ЛОТОС» в пользу истца Муниципального фонда поддержки и развития предпринимательства Волжского района Самарской области подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа №... от дата в размере ***. Общий размер процентов за пользование займом по договору займа №... от дата составляет *** рублей за период с дата по дата. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №... от дата между истцом и ответчиком ООО «ЛОТОС» был заключен договор залога имущества (с оставлением имущества у залогодателя) №... от дата. Предметом договора залога №... от дата являлось принадлежащее ООО «ЛОТОС» транспортное средство Автофургон *** государственный регистрационный знак №... VIN №..., наименование тип ТС легковой, год изготовления дата, модель двигателя №..., кузов №..., цвет кузова белый, мощность двигателя *** кВт, рабочий объем двигателя *** куб см., тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса *** кг, масса без нагрузки *** кг., паспорт транспортного средства №.... Из п.2.4. указанного договора залога следует, что залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, указанный в п. 1.1, настоящего договора, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В ходе рассмотрения настоящих исковых требований в Арбитражном суде Самарской области был получен ответ на запрос из органов ГИБДД Самарской области о том, что в настоящее время новым владельцем заложенного транспортного средства является С.А.В. с дата на основании совершенной с ответчиком ООО «ЛОТОС» сделки. Согласно сведениям, полученным с сайта налоговой инспекции, а также вестника государственной регистрации ООО «ЮВЕСТА» дата в лице его единственного участника было принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ООО «ЛОТОС». В связи с чем, в настоящее время сведения об ООО «Лотос» в едином государственном реестре юридических лиц отсутствует. В связи с реорганизацией юридического лица ООО «Лотос» в форме присоединения его к ООО «Ювеста», надлежащим ответчиком по делу следует считать ООО «Ювеста». Просит суд взыскать с ООО «Ювеста» в пользу Муниципального фонда поддержки и развития предпринимательства Волжского района Самарской области сумму основного долга по договору займа №... от дата в размере *** коп., проценты за пользование займом по договору займа №... от дата за период с дата по дата в размере ***., а всего ***. Обратить взыскание на предмет залога по договору от дата. №... транспортное средство - Автофургон №... государственный регистрационный знак №..., VIN №..., наименование тип ТС легковой, год изготовления дата, модель двигателя №... кузов №..., цвет кузова белый, мощность двигателя *** кВт, рабочий объем двигателя *** куб см., тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса *** кг, масса без нагрузки *** кг., паспорт транспортного средства №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №..., принадлежащий С.А.В., установив начальную продажную цены реализации в размере ***., передав его истцу на ответственное хранение.

В судебном заседании представитель истца С.В.И., действующая на основании доверенности от дата, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Ювеста» основной долг по договору займа №... от дата в размере *** рублей, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере *** рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору от дата. №...-з транспортное средство - Автофургон №... государственный регистрационный знак №..., VIM №..., наименование тип ТС легковой, год изготовления дата, модель двигателя №... кузов №..., цвет кузова белый, мощность двигателя *** кВт, рабочий объем двигателя *** куб см., тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса №... кг, масса без нагрузки *** кг., паспорт транспортного средства №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №..., принадлежащий С.А.В., установив начальную продажную цены реализации в размере ***., передав его истцу на ответственное хранение.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено: «Исковые требования Муниципального фонда поддержки и развития предпринимательства Волжского района Самарской области удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ювеста» в пользу Муниципального фонда поддержки и развития предпринимательства Волжского района Самарской области суммы основного долга по договору займа №... от дата в размере *** рублей, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***). Обратить взыскание на предмет залога по договору от дата №... транспортное средство - автофургон №... государственный регистрационный знак №..., VIM №..., наименование тип ТС легковой, год изготовления дата, модель двигателя №... кузов №..., цвет кузова белый, мощность двигателя *** кВт, рабочий объем двигателя *** куб см., тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса *** кг, масса без нагрузки *** кг., принадлежащий С.А.В. путем реализации с публичных торгов.»

Определением от дата указанное решение от дата было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца С.В.И., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, пояснив, что Д.М.В. могла распоряжаться транспортным средством.

Представитель ответчика С.А.В., С.Л.В., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на момент заключения договора залога транспортное средство ООО «Лотос» не принадлежало, договор залога ничтожен в силу закона. Просила суд взыскать с истца расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

Представитель ответчика ООО «Ювеста», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Муниципальным фондом поддержки и развития предпринимательства Волжского района Самарской области и ООО «Лотос» заключен договор займа №... года на сумму *** рублей под ***% годовых, сроком до дата, составлен график погашения задолженности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от дата ООО «Лотос» прекратило свою деятельность дата в форме присоединения в ООО «Ювеста».

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от дата между Муниципальным фондом поддержки и развития предпринимательства Волжского района Самарской области и ООО «Лотос» заключен договор залога имущества №... - автофургона №... государственный регистрационный знак №..., VIM №..., наименование тип ТС легковой, год изготовления дата, модель двигателя №... кузов №..., цвет кузова белый, мощность двигателя *** кВт, рабочий объем двигателя *** куб см., тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса *** кг, масса без нагрузки *** кг., стоимостью *** рублей.

На счет ООО «Лотос» Муниципальным фондом поддержки и развития предпринимательства Волжского района Самарской области перечислены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Согласно выписке по счету №... за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены, просрочка началась с дата, после дата поступление денежных средств прекратилось.

Истец в адрес ООО «Лотос» направил требования дата об исполнении обязательств по договору займа в котором разъяснил положения о необходимости возврата суммы займа, последствий невнесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа.

дата Д.О.В. продал С.А.В. автофургон №... государственный регистрационный знак №..., VIM №..., наименование тип ТС легковой, год изготовления дата, модель двигателя №..., кузов №..., цвет кузова белый, мощность двигателя *** кВт, рабочий объем двигателя *** куб см., тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса *** кг, масса без нагрузки *** кг. по договору, совершенному в простой письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что исковые требования Муниципального фонда поддержки и развития предпринимательства Волжского района Самарской области о взыскании с ООО «Ювеста» суммы задолженности по договору займа от дата в размере *** рублей и процентов в размере *** рублей, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Что же касается требования истца об обращении взыскания на автофургон №... государственный регистрационный знак №..., VIM №..., наименование тип ТС легковой, год изготовления дата, модель двигателя №... кузов №..., цвет кузова белый, мощность двигателя *** кВт, рабочий объем двигателя *** куб см., тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса *** кг, масса без нагрузки *** кг, то суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела дата между истцом и ООО «Лотос» заключен договор залога указанного автофургона, со стороны залогодателя договор подписан Д.М.В.

Согласно карточкам учета транспортного средства автофургона №... государственный регистрационный знак №..., VIM №..., предоставленным по запросу суда, дата указанное транспортное средство было поставлено на государственный учет Д.О.В., дата право собственности на автофургон Д.О.В. прекращено, зарегистрировано право собственности за С.А.В. на основании договора купли-продажи в простой письменной форме.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора залога транспортного средства, оно залогодателю не принадлежало, то суд приходит к выводу о том, что договор залога является недействительной сделкой в силу закона (ст.166, 168 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора), в связи с чем, оснований для обращения взыскания на автофургон №... государственный регистрационный знак №..., VIM №... не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о несении ответчиком расходов на услуги представителя в материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг, стоимостью *** рублей от дата и расписка в получении денежных средств.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя заявлены правомерно, однако подлежат взысканию в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела судом отказано в обращении взыскания на транспортное средство, в связи с чем, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные по заявлению истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой организации Муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства Волжского района Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ювеста» в пользу Микрофинансовой организации Муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства Волжского района Самарской области сумму основного долга по договору займа №... от дата в размере *** рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований Микрофинансовой организации Муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства Волжского района Самарской области отказать.

Ходатайство С.А.В. о возмещении расходов на услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Микрофинансовой организации Муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства Волжского района Самарской области в пользу С.А.В. расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Октябрьского районного суда г.Самары от дата.

Снять запрет на отчуждение транспортного средства Автофургон *** государственный регистрационный знак №..., VIN №..., наименование тип ТС легковой, год изготовления дата, модель двигателя №... кузов №..., цвет кузова белый, мощность двигателя *** кВт, рабочий объем двигателя *** куб см, тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса *** кг, масса без нагрузки *** кг.

Копию решения суда направить в части отмены обеспечительных мер в МРЭО ГИБДД г.Самара для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 года.

Судья /подпись/      И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь