Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5368/2014 ~ М-4695/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-5368/17-2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Весской В,С,, Губину Э.П., Островской А.Э. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил :

ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» обратилось в суд с иском к Весской В.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> Ответчик продолжительное время не вносит плату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Губин Э.П., Островская А.Э.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> с ответчика Губина Э.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ответчика Весской В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ответчика Островской А.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Весская В.С. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Островская А.Э. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Губин Э.П. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Губина Э.П., Демиденко С.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела правоустанавливающих документов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что ответчик Весская В.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также являлась собственником указанной квартиры по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба», договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Губин Э.П. был зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлял права собственника 1/2 доли вышеуказанной квартиры по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается архивной справкой о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба», заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения одной второй доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Островская А.Э. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 1/2 доли данной квартиры по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба», договором купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики продолжительное время не вносят плату за пользование коммунальными услугами, в результате чего образовалась задолженность в указанном истцом размере. Сумма задолженности подтверждается представленными истцом документами, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ответчика Весской В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ответчика Губина Э.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ответчика Островской А.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Расчет истца судом проверен, составлен с учетом частично внесенных оплат за коммунальные услуги, является правильным.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика Губина Э.П. – Демиденко С.Б., действующим на основании ордера, по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013г. N100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, у ООО «КРЦ» имелась информация о регистрации в спорной квартире только Весской В.С. и первоначально истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к ответчику Весской В.С., впоследствии после получения по запросу суда сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о собственниках квартиры к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Губин Э.П.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении его права ответчиком Губиным Э.П. только в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд соглашается с указанным в письменном ходатайстве доводом истца о перерыве срока исковой давности совершением действий, свидетельствующих о признании долга (частичной уплатой в ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты> в порядке ст.203 ГК РФ, согласно которой после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Иные доводы ответчиков не свидетельствуют о необоснованности исковых требований.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца с расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Весской В.С. в размере <данные изъяты>, с ответчика Губина Э.П. в размере <данные изъяты>, с ответчика Островской А.Э. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность с Весской В,С, в размере <данные изъяты>, с Губина Э.П. в размере <данные изъяты>, с Островской А.Э. в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» расходы по оплате государственной пошлины с Весской В,С, в размере <данные изъяты>, с Губина Э.П. в размере <данные изъяты>, с Островской А.Э. в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко