Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02а-0006/2023 от 10.02.2022

УИД № 77RS0001-02-2021-020926-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-6/23 по иску Мосиной Е.Е. к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, руководителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, генеральному директору ООО «Амтор», ПАО «Совкомбанк», ТУ Росимущества по г. Москве, филиалу ППК «Роскадастр» по Москве о признании постановлений незаконными, признании торгов недействительными, обязании погасить запись о регистрации права собственности, возобновить запись в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мосина Е.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Кобозевой Д.М., Мосиной Е.Е., Кобозеву Д.А., Волковой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: хх, путем продажи с публичных торгов, установлена начальную стоимость заложенного имущества в размере 9039200 рублей, в ходе исполнительного производства в имущество было передано на ответственное хранение Кобозевой Д.М., после чего передано на торги, торги дважды признаны несостоявшимися, в связи с невозможностью реализации имущества должника в установленный законом срок не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю с установлением цены в размере 6779400 рублей. С учетом изложенного, заявления об уточнении исковых требований от 19 января 2023 года, истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2018 года о назначении ответственного хранителя; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 11 января 2019 года о передаче арестованного имущества на торги; признать незаконным и отменить поручение заместителя территориального управления Росимущества по городу Москве от 05 марта 2019 года (исходящий по номер 1422-20/4983) на реализацию арестованного имущества, выданное генеральному директору ООО «Амтор» М.В. Воскресенскому; признать незаконными и отменить акт о передаче арестованного имущества на торги от 12 марта 2019 года; признать незаконным и отменить акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23 мая 2019 года; признать недействительными торги, проведенные 09 апреля 2019 года по реализации арестованного имущества: квартира № 49, расположенная по адресу: хх, общей площадью хх кв.м, кадастровый номер хх и протокола торгов (аукциона) № 180319/32540701/03/1/2 результатов торгов по лоту с наименованием: квартира № 49, расположенная по адресу: хх, общей площадью хх кв.м., кадастровый номер хх; признать недействительными торги, проведенные 14 мая 2019 года, по реализации арестованного имущества: квартира № 49, расположенная по адресу: хх, общей площадью хх кв.м. кадастровый номер: хх и протокола торгов (аукциона) № 220419/32540701/03/1/2 результатов торгов по лоту с наименованием: квартира № 49, расположенная по адресу: хх, общей площадью хх кв.м., кадастровый номер хх; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по городу Москве погасить запись о регистрации права собственности ПАО «Совкомбанк» на жилое помещение, расположенное по адресу: хх; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по городу Москве возобновить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности правообладателей на жилое помещение, расположенное по адресу: хх - Кобозева Дмитрия Александровича в размере 1/6 доли в праве; Мосиной Елены Евгеньевны в размере 5/12 доли в праве, Волковой Раисы Ивановны в размере 5/12 доли в праве; обратить решение суда к немедленному исполнению; признать уважительными причины пропуска Мосиной Еленой Евгеньевной процессуальных сроков на подачу искового заявления о признании недействительными торгов от 9 апреля и 14 мая 2021 года по реализации жилого помещения по адресу: хх, восстановить Мосиной Елене Евгеньевне процессуальный срок на подачу искового заявления о признании недействительными торгов от 9 апреля и 14 мая 2021 года по реализации жилого помещения по адресу: хх.

Определением суда от 12 мая 2023 года производство по делу в части требований о признании незаконными и отмене акта о передаче арестованного имущества на торги от 12 марта 2019 года и признании незаконным и отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23 мая 2019 года, прекращено.

Административный истец Мосина Е.Е. и ее представитель Железняк Е.П. в судебное заседание явились, заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали по доводам представленных письменных заявлений и уточнений к ним, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Чукреев В.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика филиала ППК «Роскадастр» Колыгина Е.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представители ответчиков Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ТУ Росимущества по Москве, Управления Росреестра по Москве, ответчики руководитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, генеральный директор ООО «Амтор» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в материалы дела представлены письменные возражения на иск представителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Представитель третьего лица Росимущества Абдулкадырова Т.К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, поддержала представленные ранее возражения на иск.

Третье лицо Кобозева Д.М. и ее представитель Железняк Е.П. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Третьи лица Волкова Р.И., Кобозев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Министр экономического развития России в судебное заседание не явился, извещен, от представителя Минэкономразвития России представлены письменные пояснения по иску.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо, в закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашённые для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 06 апреля 2018 года решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-2372/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кобозевой Д.М., Мосиной Е.Е., Кобозеву Д.А., Волковой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Кобозевой Д.М., Мосиной Е.Е., Кобозеву Д.А., Волковой Р.И. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумму долга по кредитному договору № КФ-6593/16 от 24 марта 2016 года в сумме 6090003 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 650 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6090003 рубля 36 копеек, начиная с 27 января 2017 года до дня фактического исполнения обязательства, обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: хх, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 9039200 рублей.

На основании выданных Бабушкинским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-2372/2017 исполнительных листов Бабушкинским ОСП УФССП России по Москве 08 июня 2018 года возбуждены исполнительные производства в отношении должников Кобозевой Д.М., Мосиной Е.Е., Кобозеву Д.А., Волковой Р.И. об обращении взыскания на квартиру по адресу: хх, объединенные в сводное исполнительное производство № 324433/18/77029-СВ от 08 июня 2016 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2018 года наложен арест на имущество – квартиру, расположенную по адресу: хх, ответственным хранителем арестованного имущества назначена Кобозева Д.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2019 года квартира, расположенная по адресу: хх передана в ТУ Росимущества в г. Москве на реализацию на открытых торах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с поручением ТУ Росимущества в г. Москве №И22-20/4983 от 05 марта 2019 года ООО «Амтор» поручено реализовать квартиру, расположенную по адресу: хх, арестованную в ходе сводного исполнительного производства № 324433/18/77029-СВ от 08 июня 2016 года.

В соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от 12 марта 2019 года вышеуказанная квартира была передана на реализацию ООО «Амтор».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Волкова Р.И. показала, что является собственником ½ доли спорной квартиры, о проведенных торгах ни она, ни другие собственники квартиры извещены не были.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с абз. 1 п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п.1 ст.449, ч.1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. В соответствии с абз.2 п.71 Постановления, приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Оценивая применительно к указанным нормам права, регламентирующим рассматриваемые правоотношения, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мосиной Е.Е., поскольку судом не установлено нарушения положений действующего законодательства при проведении торгов.

ООО «Амтор» опубликовано извещение о проведении торгов от 18 марта 2019 года № 180319/3254070, содержащее сведения о времени проведения торгов (09 апреля 2019 года в 15:00), месте проведения торгов (https://el-torg.net/), форме проведения торгов (аукцион), предмете торгов (квартира по адресу: хх, кадастровый номер хх) и иные обязательные сведения.

Торги 09 апреля 2019 года признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, поскольку не подано ни одной заявки на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2019 года № 77029/19/2746703 на 15 % снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, начальная продажная цена установлена в размере 7683320 рублей.

ООО «Амтор» опубликовано извещение о проведении торгов от 22 апреля 2019 года № 220419/32540701/03, содержащее сведения о времени проведения торгов (14 мая 2019 года в 12:10), месте проведения торгов (https://el-torg.net/), форме проведения торгов (аукцион), предмете торгов (квартира по адресу: хх, кадастровый номер хх) и иные обязательные сведения.

Торги 14 мая 2019 года признаны несостоявшимися в связи с подачей одной заявки на участие в торгах.

Отсутствие электронной площадки https://el-torg.net/ в перечне, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 04 декабря 2015 года № 2488-р и распоряжением Правительства РФ от 12 июля 2018 года № 1447-р, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанными нормативными правовыми актами утвержден перечень юридических лиц и перечень операторов специализированных электронных площадок, имеющих право осуществлять процедуру заключения государственных контрактов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с абз. 2 Постановления Правительства РФ от 30 января 2013 года № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о проведении торгов была размещена на сайте http://torgi.gov.ru и автоматически импортирована на официальный сайт ФССП России https://fssp.gov.ru/ в раздел «Извещения о проведении публичных торгов».

Судом также установлено, что в соответствии со ст. 448 ГК РФ организатор торгов разместил извещение о торгах в периодическом печатном издании Бюллетене оперативной информации «Московские торги», которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», имеет тираж более 32 000 экземпляров, распространяется в порядке свободной продажи, по подписке и по рассылке, информация, опубликованная в Бюллетене, так же доступна на сайте издания в сети Интернет неограниченному кругу лиц.

Доводы иска Мосиной Е.Е. о недоступности для широкого круга лиц информации о торгах не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела: о продаже квартиры было известно заинтересованным лицам, что подтверждается поданной заявкой на участие в торгах (согласно протоколу № 220419/32540701/03/1/2 от 14 мая 2019 года, на участие в торгах 06 мая 2019 года принята заявка Прошутина М.А.).

Истцом не приведено каких-либо обоснованных доводов, указывающих на существенные нарушения при проведении торгов, которые могли повлиять на их результат, либо свидетельствующих о нарушении прав истца, поскольку судом установлено, что информация о проведении торгов была размещена на сайте http://torgi.gov.ru, соответствии со ст. 448 ГК РФ организатор торгов разместил извещение о торгах в периодическом печатном издании Бюллетене оперативной информации «Московские торги», которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», информация, опубликованная в Бюллетене доступна на сайте издания в сети Интернет неограниченному кругу лиц, кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, а также члены его семьи, в связи с чем доводы истца о том, что она не смогла принять участие в торгах, не могут служить основанием для признания торгов недействительными.

Одновременно суд отклоняет заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о признании торгов недействительными, поскольку как усматривается из материалов дела, истцу стало известно о торгах 16 июня 2021 года из материалов административного дела № 2а-275/2021, при этом настоящее исковое заявление направлено в суд 22 ноября 2021 года, т.е. в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 449 ГК РФ.

Поскольку вышеуказанное имущество не было реализовано в течение месяца после снижения цены (15 апреля 2019 года), в соответствии с актом возврата арестованного имущества с реализации от 23 мая 2019 года квартира, расположенная по адресу: хх, возвращена в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

В соответствии с ч. 11, ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2019 года квартира, расположенная по адресу: хх, передана взыскателю ПАО «Совкомбанк» (с согласия взыскателя), с определением стоимости имущества в размере 6779400 рублей (9039200 рублей - 25%).

Суд отклоняет доводы истца Мосиной Е.Е. о том, что за время исполнительного производства рыночная стоимость квартиры значительно увеличилась, однако, несмотря на данное обстоятельство, квартира была передана взыскателю по цене, значительно ниже рыночной, что, по мнению истца, является достаточным основанием для признания торгов недействительными и признания действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю незаконными, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установленный в подпункте п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

В абз. 8 п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, приведены правовые позиции о том, что, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Таким образом, Мосина Е.Е. в случае несогласия с начальной продажной ценой заложенного имущества, была не лишена права обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены такого имущества, однако с момента вынесения решения суда (31 августа 2017 года) и до момента передачи имущества взыскателю (23 мая 2019 года) данным правом не воспользовалась, фактически действия Мосиной Е.Е. направлены на затягивание исполнения судебного постановления о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 года по административному делу № 2а-275/2021, вступившим в законную силу 17 марта 2022 года, Мосиной Е.Е. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве от 23 мая 2019 года о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника взыскателю, от 15 апреля 2019 года о снижении цены переданного на реализацию имущества, акта от 12 марта 2019 года о передаче имущества на торги в ООО «Амтор».

Поскольку судом не установлено оснований для признания торгов не действительными, суд отклоняет требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11 января 2019 года о передаче арестованного имущества на торги, поскольку оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал с нарушением закона и прав истца, превышая пределы предоставленных полномочий, не имеется.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2018 года о назначении ответственного хранителя, поручения заместителя территориального управления Росимущества по городу Москве от 05 марта 2019 года (исходящий по номер 1422-20/4983) на реализацию арестованного имущества, выданное генеральному директору ООО «Амтор» М.В. Воскресенскому, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку доказывая свою заинтересованность в оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и поручения заместителя территориального управления Росимущества по городу Москве, истец должен подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Проанализировав доводы, приведенные в обоснование заинтересованности в оспаривании указанных постановления и поручения, суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны незаконными, поскольку права и интересы истца не затрагиваются данными актами и не могут быть восстановлены при признании их незаконными и отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведено, а судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными, требования Мосиной Е.Е. о признании постановлений незаконными, признании торгов недействительными, а также вытекающие из них требования об обязании погасить запись о регистрации права собственности, возобновить запись в ЕГРН, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мосиной Е.Е. к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, руководителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, генеральному директору ООО «Амтор», ПАО «Совкомбанк», ТУ Росимущества по г. Москве, филиалу ППК «Роскадастр» по Москве о признании постановлений незаконными, признании торгов недействительными, обязании погасить запись о регистрации права собственности, возобновить запись в ЕГРН - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

Судья О.В. Фомичева