Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2020 ~ М-4971/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-3829/2020

УИД 23RS0037-01-2020-007617-93

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                          24 декабря 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Валовитой Ульяне Васильевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Валовитой У.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 841 352,96 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 613,53 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ПАО КБ УБРиР был предоставлен кредит в сумме 601 400 рублей сроком на 120 месяцев, по процентной ставке 17,5 % годовых.

Банком перечислены денежные средства на счет заемщика. Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № права требования к ответчику переданы ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ уведомление о переходе праве требования направлено заемщику.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик Валовитая У.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по указанному в иске адресу места жительства. Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд, что согласно ст. 118 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Валовитой У.В.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчику на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО КБ УБРиР был предоставлен кредит в сумме 601 400 рублей сроком на 120 месяцев, по процентной ставке 17,5 % годовых.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № права требования к ответчику переданы ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о переходе праве требования направлено заемщику.

Доказательств погашения задолженности полностью либо частично не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На дату принятия решения по настоящему делу задолженность не изменилась, что следует из предоставленной истцом информации. Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны в споре подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 11 613,53 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «ЭОС» к Валовитой Ульяне Васильевне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Валовитой Ульяны Васильевны в пользу ООО «ЭОС» кредитную задолженность в размере 841 352,96 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 613,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020 г.