Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2018 ~ М-1958/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-1645/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза    1 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Прошиной Людмилы Викторовны к Васильченко Андрею Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прошина Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Васильченко А.В., указав, что является собственником трехкомнатной квартиры <адрес> на основании договора дарения от 28.10.2017. Ответчик Васильченко А.В. является ..., который прописан по указанному выше адресу, но не проживает в квартире с 2001 года, поскольку выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с указанного времени по настоящее время. Ответчик за указанный выше период времени никаких расходов по оплате коммунальных платежей и квартплаты не несет. Вещей его в квартире нет, он добровольно выехал из квартиры в другое постоянное место жительства, забрав принадлежащие ему вещи и документы. Ответчик не является членом ее семьи, и его права на указанное жилое помещение подлежат прекращению со снятием ее с регистрационного учета по указанному выше месту жительства. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета по названному выше адресу ответчик никак не реагирует и в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире носит формальный характер, он, как указано выше, проживает с 2001 г. по настоящее время в другом городе и другом жилом помещении, вещей и другого принадлежащего ответчику имущества в квартире не имеется, выехал из квартиры добровольно. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца, как собственника, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться, которые предусмотрены ст. 209 ГК РФ. Полагает, что ответчик Васильченко А.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как оснований для сохранения регистрации по месту жительства у ответчика в спорном жилом помещении не имеется. На основании изложенного просила признать Васильченко А.В. прекратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Прошина Л.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Васильченко А.В., будучи надлежащим образом извещенным по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УМВД России по г.Пензе, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

С согласия истца Прошиной Л.В. в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Васильченко А.В.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Прошиной Л.В. на основании договора дарения от 28.10.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2017 №, материалами дела правоустанавливающих документов на квартиру, исследованного в ходе судебного разбирательства.

Договор дарения от 28.10.2017 до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан.

Согласно домовой (поквартирной) книге №, поквартирной карточке, карточкам регистрации, копии которых имеются в материалах дела, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Васильченко Виктор Семенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Васильченко Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривалось сторонами.

Прошина Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, в судебном заседании ссылалась на то, что ответчик Васильченко А.В. был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи бывшего собственника – ... ФИО3, однако с 2001 года в квартире он не проживает в связи с выездом в <адрес>. Ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства они не ведут, друг о друге, как члены одной семьи не заботятся; общего бюджета не имеют. Таким образом, Васильченко А.В. является членом семьи бывшего собственника, выехал из квартиры по адресу: <адрес>; право ответчика пользования спорным жилым помещением прекратилось.

Ответчик Васильченко А.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование, в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что является ..., изначально квартира была кооперативная, принадлежала его родителям, после смерти родителей собственником стал ФИО3, на данный момент квартира на основании договора дарения принадлежит ... Прошиной Л.В. Фактически в квартире проживает лишь ФИО3, ответчик собственного спального места в квартире не имеет, его личных вещей в квартире не имеется. Ответчик проживал в квартире до 2001 года, в настоящее время живет ... в <адрес>. Коммунальные платежи оплачивает он, поскольку до настоящего времени лицевой счет не переведен с него ..., как нового собственника квартиры, однако деньги на оплату данных платежей ему ежемесячно передает ... Прошина Л.В.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Васильченко А.В. в добровольном порядке прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, выехав на иное место жительство, членом семьи истца не является.

Таким образом, исковое требование Прошиной Л.В. о признании Васильченко А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновано и подлежит удовлетворению.

Формальным сохранением регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Нарушение охраняемых законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения Прошиной Л.В. и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования (по аналогии прекращения права) жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца Прошиной Л.В. о признании Васильченко А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии Васильченко А.В. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прошиной Людмилы Викторовны к Васильченко Андрею Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Васильченко Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой <адрес>.

Снять Васильченко Андрея Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2018 года.