Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2484/2021 ~ М-1412/2021 от 26.04.2021

Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Кузнецова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 663334 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9833, 34 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к судопроизводству, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, выступающим в качестве Займодавца, и ответчиком, ФИО2, выступающим в качестве Заёмщика, был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 663 334 (шестьсот шестьдесят три тысячи триста тридцать четыре) рубля.

Согласно условиям Договора, заем предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно заёмщиком ФИО2

Ответчик обязательства по договору от 25.02.2020г. в части возврата суммы займа не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по указанному договору в пятидневный срок, с момента получения данного требования.

По настоящее время ответчиком ФИО2 обязательства по договору от 25.02.2020г. в части возврата суммы займа не исполнены.

Заседания суда по настоящему делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в суд, извещенный надлежащим образом не явился, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия и без участия своего представителя.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ представителю истца по доверенности ФИО6 посредством телефонограммы было сообщено, что для рассмотрения дела необходимо представить подлинники документов, в подтверждение доводов иска.

Однако, сторона истца самоустранилась от предоставления подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов.

Статья 2 ГПК РФ гласит, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиту нарушенного права (оспариваемого ) права лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В отсутствие истца и непредставления подлинника расписки затруднительно установить сам факт составления такой расписки, а следовательно и факт образовавшейся задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем, суд находит невозможным рассмотрение данного спора по существу в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предусмотренное абзацем восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации полномочие суда по оставлению заявления без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности в гражданском процессе и не лишает истца возможности ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (часть третья статьи 223 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, суд полагает, что в данном случае иск подлежит оставлению без рассмотрения, в виду неявки дважды сторон в назначенные судебные процессы.

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Так, частью 3 указанной нормы предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья подпись Н.М. Кузнецова