Решение по делу № 2-3750/2017 ~ М-3461/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-3750/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В., с участием истца Печерина А.В. и его представителя – адвоката Ноженко Д.Д., действующего на основании ордера № 177 от __.__.__, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 28.12.2017 дело по иску Волгина А.В. к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Печерин А.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее–ООО «НГКМ») о взыскании оплаты сверхурочной работы в размере 196303,07 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указав в обоснование, что с __.__.__ по __.__.__ он работал <....> по трудовому договору в обособленном подразделении названной организации на строительно-монтажном участке №__ в ____. Согласно графиков работы службы охраны за __.__.__ год продолжительность рабочей смены сторожа была <....> следующих суток (<....>). В отпуске истец находился с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, уволен __.__.__, последняя рабочая смена __.__.__. Всего за __.__.__ истцом было отработано 2432 часа, сверх нормальной продолжительности 802 (2432-1630) часов. Приводя расчет оплаты сверхурочной работы в __.__.__ году, истец просит взыскать 196303,07 руб. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые истец оценил в 20 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель на требованиях настаивали, пояснили по доводам иска, утверждая, что фактически истец работал по сменам по 24 часа, по графику сутки через двое, что подтверждается показаниями свидетелей, работавших вместе с истцом, допрошенных по ряду рассмотренных Интинским судом аналогичных дел, а также журналами приема-сдачи дежурств.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил копии документов в отношении истца (расчетные листки, приказы о приеме и об увольнении, трудовой договор, с дополнением, должностная инструкция сторожа сторожевой охраны, Положение об оплате труда и премировании-версия №__), ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления суду запрошенных документов в полном объеме. Данное ходатайство суд счел не подлежащим удовлетворению, находя достаточным время для подготовки ответчика к судебному заседанию.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, подлинники журналов (журнал приемо-сдачи дежурства ООО «НГКМ» с записями начиная с __.__.__ по __.__.__; журнал испытаний песка №__ «<....>» НГКМ с докладными записками начиная с __.__.__ по __.__.__; книга приемо-сдачи дежурств «<....> с докладными записками начиная с __.__.__ по __.__.__; журнал замечаний и предложений по ведению строительно-монтажных работ, с записями начиная с __.__.__ по __.__.__), обозрев дела №__, №__, №__, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Печерин А.В. по трудовому договору №__ от __.__.__ (с учетом дополнительного соглашения от __.__.__) принят на работу в ООО «НГКМ» с __.__.__ на должность сторожа в обособленное подразделение «НГКМ-Инта» (____). Трудовой договор расторгнут __.__.__ по инициативе работника.

Согласно пунктам 4.1-4.5. трудового договора истцу устанавливалась пятидневная 40 часовая рабочая неделя. Продолжительность рабочего дня 8 часов. Сменность: полный рабочий день с 09 до 18 часов (перерыв с 13 до 14 часов). Привлечение работника к выполнению сверхурочной работы, в праздничные и выходные дни, к дежурствам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 2.16 представленной ответчиком суду в рамках настоящего дела должностной Инструкцией сторожа сторожевой охраны (утверждена генеральным директором ООО «НГКМ» __.__.__) обязан знать и соблюдать график дежурств (л.д.64).

Пунктами 3.22, 3.26 инструкции сторожа обособленного подразделения «НГКМ-Инта» ООО «НГКМ», утвержденной генеральным директором ООО «НГКМ» __.__.__, сторож обязан знать и соблюдать график дежурства; осуществлять прием и сдачу дежурства с соответствующей записью в журнале.

Представленные истцом графики работы службы охраны по объекту №__ «<....>» (л.д.5-16) соответствуют табелям учета рабочего времени (<....> №__, <....> №__, редставленным ответчиком, с той разницей, что в табелях учета рабочего времени продолжительность смен истца указана <....>, а в графиках – 24 часа, при этом даты выхода истца на работу совпадают.

Показаниями свидетелей ФИО., ФИО1., ФИО2. (л.д.90-96 дела №__) подтверждается, что режим работы истца во время его работы сторожем сторожевой службы обособленного подразделения «НГКМ-Инта» был сутки через двое, продолжительность рабочей смены – 24 часа. Показания свидетелей согласуются с подлинниками журналов сдачи-приемки смен за __.__.__ гг., в которых указано, что сторожа принимали смену в 7 часов утра и сдавали в 7 часов утра следующего дня. Также в материалах дела имеется копия аналогичного журнала за период с __.__.__ по __.__.__ (л.д.17-30). В указанных журналах имеются записи истца о сдаче и приемке смен.

С учетом наличия подлинников журналов за __.__.__., которые согласуются с показаниями свидетелей, доводами иска и пояснениями истца, суд считает доказанным, что истец и в __.__.__ г. продолжал работать по графику сутки через двое, поскольку доказательств, свидетельствующих об изменении графика работы истца в __.__.__. по сравнению с __.__.__ гг. не имеется. Суд также учитывает, что указанные доказательства (журналы) не находились после увольнения в свободном доступе истца, он не имел возможности самостоятельно получить их.

В соответствии с пунктом 5.6 трудового договора истца заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: за первую половину месяца 30 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1.17 Положения об оплате труда работников ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» предусмотрено, что для некоторых категорий работников вводится суммированный режим рабочего времени с учетным периодом 1 год. Поскольку при графике работы, установленном судом, ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена, для сторожей должен быть установлен суммированный учет рабочего времени.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Поскольку при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по окончании учетного периода, то и оплата сверхурочной работы должна быть произведена после подсчета количества часов сверхурочной работы. Таким образом, оплата сверхурочной работы за __.__.__ г. должна быть произведена вместе с зарплатой за __.__.__ г., то есть до __.__.__. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании оплаты сверхурочной работы за __.__.__ г. __.__.__ (л.д.43).Статьей 91 ТК РФ определено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

По производственному календарю за __.__.__ год нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 1974 часа.

Норму рабочего времени истца за отработанное в __.__.__ году время следует определить за минусом нормы рабочего времени, относящейся к периодам, в которых истец находился в отпусках или отсутствовал по иным по уважительным причинам.

Согласно табелям учета рабочего времени, графикам сменности, расчетным листкам за __.__.__, истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска
с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. Также имел место отпуск без сохранения зарплаты __.__.__ и __.__.__.
С __.__.__ по __.__.__ истец не работал.

На указанный период в соответствии с производственным календарем приходится 487 рабочих часов. Таким образом, норма рабочего времени для истца на __.__.__ г. составляет 1487 (1974-487) часов.

Согласно табелям учета рабочего времени, графикам сменности, расчетным листкам за __.__.__ истцом отработано <....>). При расчете исходя из продолжительности смены <....> (2224– 1487).

При суммированном учете рабочего времени нормальную продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели соблюсти невозможно, следовательно, не представляется возможным и установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации механизм подсчета продолжительности ежедневной переработки при суммированном учете рабочего времени не определен.

Вместе с тем, вопрос оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени урегулирован пунктом 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30.05.1985 № 162/12-55, в соответствии с которым сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № АКПИ12-1068 положения названного пункта признаны не противоречащими Трудовому кодексу Российской Федерации.

Поскольку в связи с увольнением истца возможность предоставления ему работодателем дней отдыха взамен сверхурочной работы утрачена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату времени сверхурочной работы в повышенном размере.

В соответствии со ст. 152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в ООО «НГКМ» установлен иной порядок оплаты сверхурочной работы, чем предусмотрено трудовым законодательством. Оплату сверхурочной работы истца следует производить по правилам ст. 152 ТК РФ - за первые два часа работы сверх нормы продолжительности рабочего времени - не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Согласно расчетным листкам за __.__.__ г. (л.д.48-59) истцу оплачено 1485 часов (то есть в пределах нормы рабочего времени). То есть сверхурочная работа истцу не оплачивалась, в том числе и в одинарном размере, зарплата начислялась истцу только в пределах нормы рабочего времени.

Суд производит расчет оплаты сверхурочной работы истца следующим образом. Истцом в __.__.__ году отработано 186 дней или 2224 часов (92 смена и 16 часов), из них сверхурочно 737 часа.

Ежедневная переработка составит 3,96 часа (737 часа : 186 дней).

Таким образом, согласно п. 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется:

в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода;

в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Должностной оклад истца согласно трудовому договору <....> руб. Размер оклада истца за 1 час работы составит 60,79 руб. (10000 х 12 месяцев : 1974 часа).

Исходя из отработанных 92 смен, в полуторном размере следует оплатить 184 часа (92 х 2 часа).

За первые два часа сверхурочной работы, приходящиеся на каждую смену, размер оплаты труда за весь учетный период составит 38589,49 руб. ((60,79 х 1,5 х 2,3 (северная надбавка и районный коэффициент) х 184 часов)).

За последующие 553 (737 -184) часов размер сверхурочной оплаты труда составит 154637,60 руб. ((60,79 х 2 х 2,3 (северная надбавка и районный коэффициент) х 553 часов)).

Всего за сверхурочную работу в 2016 году истцу должно быть начислено 193227,09 (38589,49+154637,60) руб.

Суд взыскивает названную сумму оплаты сверхурочной работы с учетом НДФЛ, так как суды не наделены полномочиями по удержанию налогов.

В силу ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав, переживаний истца по поводу невозможности распорядиться заработанными денежными средствами, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда 10000 руб. В остальной части суд находит требования завышенными.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой исчисляется исходя из объема удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Печерина А.В. с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» оплату сверхурочной работы за __.__.__ год в размере 193227,09 руб. (включая НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., отказав во взыскании оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда в заявленном размере.

Взыскать с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 5364,54 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в <....> часов.

Судья Е.В.Шевченко

<....>