№12-48/2012
Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2012 года пос. Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С. (186 120, пос. Пряжа ул. Советская, д. 61), при секретаре Голиней А.Ю., с участием помощника прокурора Пряжинского района Шолохова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Пряжинского района РК на постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» о назначении административного наказания в отношении Сумкина А.А.,
установил:
Не вступившим в законную силу постановлением начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ Сумкину А.А. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В Пряжинский районный суд РК поступил протест и.о. прокурора Пряжинского района РК на указанное постановление, в котором поставлен вопрос о его отмене в связи с допущенными при производстве по делу нарушениями требований ст. ст.1.6, 4.1, 4.3, 26.1, 28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Пряжинского района РК Шолохов Д.С. поддержал доводы протеста, просил оспариваемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОП по Пряжинскому району.
Представитель ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОП по Пряжинскому району К. указал о своем несогласии с протестом.
Сумкин А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения прокурора Шолохова Д.С., исследовав материалы дела, судья находит постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сумкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сумкин А.А. в 21 час. 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> распивал спиртные напитки, а именно: <данные изъяты>. Действия Сумкина А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место совершения административного правонарушения.
Протокол от 22.08.2012г. в отношении Сумкина А.А. не содержит указания на совершение им правонарушения на территории Пряжинского района Республики Карелия.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сумкина А.А. не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
На основании ч.ч.1, 2 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.21 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиция) вправе, в том числе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним и тем же лицом (составителем протокола полицейским ППСП по Пряжинскому району Ш.), что, по сути, означает принятие решения по делу еще до рассмотрения его уполномоченным на то лицом. Указанное свидетельствует о нарушении требований ч.ч.1, 2 ст. 23.3 КоАП РФ.
С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сумкина А.А. по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ оформлены с нарушением норм административного законодательства.
Допущенные как полицейским ППСП ОП по Пряжинскому району, так и начальником ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» нарушения при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сумкина А.А. являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность восполнения данных недостатков в суде отсутствует.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест и.о. прокурора Пряжинского района РК - удовлетворить.
Постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сумкина А.А. по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий».
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение десяти дней.
Судья И.С. Кемпинен