Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2019 ~ 2-122/2019 от 29.03.2019

дело 2-202/2019

УИН24RS0021-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

с участием истца Богдановой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Н.В. к Краевому государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Иланский детский дом» (третье лицо на стороне ответчика – Канский филиал КГСБУ «ТЦБ», Управление образования <адрес>) о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Н.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Иланский детский дом» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 17 552 рублей 73 копеек и компенсации морального вреда 2000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.08.2016 года работала у ответчика рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на 1 ставку, а так же в феврале – апреле 2017 года – поваром на 0,5 ставки. 29.12.2017 года Богданова Н.В. была уволена в связи с сокращением штата работников. В период с января 2017 года по декабрь 2017 года заработная плата выплачивалась не в полном размере, составила менее минимального размера оплаты труда. За период с января 2017 года по декабрь 2017 года не выплаченная заработная плата в размере 17552 рубля 73 копейки. Действия работодателя причинили истице нравственные страдания, оцененные истцом в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика МБДОУ «Иланский детский сад №7», третье лицо на стороне ответчика – Краевое государственное казенное учреждение «Канский детский дом им. Ю.А. Гагарина, Управление образования Администрации Иланского района о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности, В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании истец Богданова Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенное. Пояснила, что пропустила срок исковой давности, так как не могла длительное время получить справки от работодателя для обращения в суд.

Изучив исковое заявление, выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как согласно п.2 ст.392 ТК РФ (в ред. от 03.07.2016 N 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истцом заявленные требования о взыскании заработной платы за период с января 2017 года по декабрь 2017 года. Однако в суд истец обратился за защитой своих нарушенных прав лишь 29.03.2019 года т.е. по прошествии более года.

Доводы истца о том, что не имела возможности обратиться в суд в установленный законом срок, так как длительное время работодатель не выдавал необходимые для обращения в суд документы, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не подтвердил доказательствами.

Более того, указанные доводы не могут быть применены судом, так как обязанность доказывания законности и обоснованности действий работодателя возложена на ответчика, кроме того истец имела возможность ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как производные от основного требования о взыскании заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Богдановой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Краевому государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Иланский детский дом» отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 26.04.2019 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева