Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1107/2011 от 24.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шахтарова С.Н. Дело №33-1107/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Макаровой Г.Г. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2010 года, по которому в иске Макаровой Г.Г. к ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ", ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страховой суммы, штрафа, денежной компенсации морального вреда в сумме ... отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Макаровой Г.Г., Мартыновой Л.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макарова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о взыскании страховой суммы, штрафа, денежной компенсации морального вреда в сумме ... ..., указывая, что проходила службу в ФБУ Исправительной колонии № 49 ГУФСИН России по Республике Коми. 21 ноября 2008 года, возвращаясь со службы на служебном транспорте, попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получила травму правового локтевого сустава. С 21 ноября 2008 года по 5 января 2009 года находилась на лечении в травмпункте Печорской ЦРБ. Данная травма является страховым случаем. 16 февраля 2010 года ею было направлено заявление о выплате страховой суммы и все подтверждающие документы в ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ", 15 апреля 2010 года пакет документов был направлен истцом в адрес ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", однако в выплате ей было отказано со ссылкой на то, что страховой случай произошел до начала действия государственного контракта. В обоснование иска истец сослалась на ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб", в качестве третьих лиц на стороне ответчика - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", ГУФСИН России по Республике Коми, ФБУ Исправительная колония № 49.

В судебном заседании истец уточнила требование: просила взыскать страховую сумму, штраф и денежную компенсацию морального вреда в связи с бездействием по производству выплат в сумме ... с надлежащего ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика, соответчика, представителей третьих лиц.

Из письменного отзыва ответчика ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" следует, что он иск не признает.

Из письменного отзыва ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" следует, что третье лицо иск не признает.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, необоснованно отказал в страховой выплате в связи с травмой руки, не учел обращение с иском в пределах срока исковой давности, принял во внимание факт выплаты страхового возмещения в связи с наступлением инвалидности, установление которой было связано с наличием иных заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о том, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению, является законным и обоснованным.

Из обстоятельств дела следует, что Макарова Г.Г. проходила службу в ФБУ Исправительная колония № 49 ГУФСИН России по Республике Коми в должности ... .... Уволена из органов уголовно-исполнительной системы 3 августа 2009 года по ... Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ... личного рапорта от 28.07.2009г. (л.д.111).

В соответствии со ст. 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы определены Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Закон).

В соответствии со ст.1 Закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Застрахованными являются военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

Из материалов дела следует, что 1 января 2004 года был заключен договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы между ФСИН России и ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов" (в настоящее время - ЗАО "Страховая группа "УралСиб"). На основании п.13.2 договор пролонгировался ежегодно на следующий календарный год. Данный договор прекратил свое действие 31 декабря 2008 года.

Согласно пункту 3.4 договора ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора.

24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний России (ФСИН России) и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" был заключен государственный контракт ..., предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года (л.д.73-83).

Пунктом 16.1 указанного контракта был определен срок его действия: с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (включительно).

14 января 2010 года между ФСИН России и ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" был заключен государственный контракт ... на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания по 31 декабря 2010 года (л.д.46-55).

21 ноября 2008 года истец получила травму.

Согласно справке военно-врачебной комиссии ФБУ Больница ГУФСИН по Республике Коми от 04.02.2010г. ... Макарова Г.Г. с 21 ноября 2008г. по 5 января 2009г. находилась на амбулаторном лечении в травмпункте МУ "Печорская ЦРБ" по поводу ... Травма получена при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. № 855, увечье относится к легкому (л.д.18).

16 февраля 2010 года Макарова Г.Г. направила в ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" заявление о выплате ей страховой суммы с документами, подтверждающими страховой случай. ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в выплате страховой суммы истцу отказало письмом от 18 марта 2010 года, разъяснив, что обязательства ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" по заключенному государственному контракту распространяются только на те страховые случаи, которые наступили в период действия государственного контракта, то есть только в 2010 году (л.д.11).

15 апреля 2010 года истец направила в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" заявление о выплате ей страховой суммы с документами, подтверждающими страховой случай. На данное заявление ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" письмом от 11.06.10г. ... в выплате страховой суммы истцу отказало в связи с отсутствием законных оснований, со ссылкой на п.9.8 государственного контракта ... от 24.12.2008г., согласно которому ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых ему стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта (л.д.12).

В ЗАО "Страховая группа "УралСиб" истец с заявлением о выплате страховой суммы не обращалась.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

Согласно ст.957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия договора.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд правильно указал, что у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату только при наступлении страхового случая, если он наступил в период действия договора страхования.

Установлено, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, действие которого распространялось на 2008 год.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что рассматриваемый случай является страховым применительно к договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы от 01.01.2004г. со сроком действия с 1 января 2004 года по 31 декабря 2008 года, поскольку травма получена истцом 21 ноября 2008 года, то есть в период действия указанного договора, заключенного между ФСИН России и ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов".

Из обстоятельств дела следует, что 3 апреля 2009 года Макаровой Г.Г. установлена вторая группа инвалидности после полученной (автодорожной) травмы правого локтевого сустава 21 ноября 2008г., с последующим развитием осложнений. В акте ... освидетельствования в бюро МСЭ от 03.04.2009г. в числе других диагнозов указаны диагнозы ... При очередном переосвидетельствовании в мае 2010г. Макаровой Г.Г. установлена ... группа инвалидности с причиной "заболевание получено в период военной службы" сроком на один год, до 01.05.2011г.

Эти обстоятельства подтверждаются делом освидетельствования во МСЭ Макаровой Г.Г., показаниями свидетеля ... - руководителя филиала № 16 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" в судебном заседании от 15.11.2010г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы жалобы о том, что инвалидность установлена истцу по иным заболеваниям, не связанным с травмой ... необоснованными.

23 сентября 2009 года истец обратилась с заявлением в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о выплате ей страховой суммы в связи с установлением инвалидности ... группы (л.д.150).

По сообщению ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в его адрес 1 октября 2009 года поступил комплект документов Макаровой Г.Г. по факту установления ей инвалидности. 11 ноября 2009г. по указанным в заявлении банковским реквизитам ей была произведена выплата страховой суммы в размере ....

Это обстоятельство подтвердилось в судебном заседании объяснениями истца и выпиской со счета в Печорском ОСБ № 6909 (л.д.138).

В соответствии со ст.4 Закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, в частности, являются:

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд правильно признал, что травма, полученная истцом 21 ноября 2008 года, повлекла не временное расстройство здоровья, а необратимые последствия, обусловленные стойкой утратой отдельных функций организма (установление инвалидности), в связи с чем считает вывод суда о том, что страховым случаем является установление истцу инвалидности ... группы до истечения года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, законным и обоснованным.

Поскольку выплата страховой суммы истцу произведена, суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований по заявленным им основаниям.

Доводы жалобы об обращении в суд в прелах срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска по существу, т.е. по основаниям, не связанным с пропуском срока давности обращения в суд.

Довод жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на ошибочном толковании истцом Закона. Судом установлено, что имел место один страховой случай, по последствиям которого истцу установлена инвалидность, в связи с чем получение истцом в период прохождения службы травмы не влечет повторную выплату страхового возмещения, связанного с данной травмой.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи