Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-325/2017 от 18.04.2017

Дело № 11-325/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                              19 мая 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности Дорохина А.В., представителя ответчика и третьего лица на основании доверенностей Диденко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергеева А.Г. к управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Сергеева А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.Г. обратился в суд с иском к управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать материальный ущерб в размере 19 653 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 0.05.2016 года с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Форд Фоку государственный регистрационный знак (№) произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, двигаясь на автомобиле по ул. 45 Стрелковой Дивизии в сторону ул. Транспортная, около дома № 58 попал в дорожную выбоину (яму), в результате чего транспортному средству был причинен материальный ущерб, который согласно заключению независимого исследования составил 19 653 рубля. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в ответ на которую был получен отказ в возмещении материального ущерба, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01 марта 2017 года с управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж в пользу Сергеева А.Г. взыскан материальный ущерб в размере 19 653 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей, а всего 33 453 рубля.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, Сергеев А.Г. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи в части взыскания расходов по оплате услуг представителя отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, взыскав расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Истец Сергеев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Дорохин С.И., доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение мирового судьи в части взыскания расходов по оплате услуг представителя отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управы Коминтерновского района городского округа г. Вороне и третьего лица администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Диденко С.И. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам изложенным в жалобе апеллянта, суд не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 10.05.2016 года Сергеев А.Г., двигаясь на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак (№) по ул. 45 Стрелковой Дивизии, около дома № 45 допустил наезд на дорожную выбоину (яму). Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТ П <адрес>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>.

В соответствии с ответом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 14.02.2016 года предоставить оригинал акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не представляется возможным.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец за производством независимой экспертизы обратился в ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН». Согласно экспертному заключению (№)стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 19 653 рубля.

Суд первой инстанции, оценивая указанное заключение, учитывал квалификацию экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришел к обоснованному выводу о его соответствии требованиям ст. 84, 86 ГПК РФ.

Полагая, что отсутствие вины истца в ДТП, повлекшем повреждение автомобиля, подтверждено надлежащим образом, суд первой инстанции, разрешая вопрос о лице, виновном в причинении вреда транспортному средству Сергеева А.Г. исходил из положений ст. 24 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положению об Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, утвержденному администрацией городского округа город Воронеж постановлением от 25.03.2015г. (№).

В соответствии с вышеприведенными правовыми актами за дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 10.05.2016 года, несет ответственность управа Коминтерновского района городского округа г. Воронеж.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу в качестве возмещения причиненного ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства в сумме 19 653 рубля, а также расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Принцип разумности и справедливости является оценочной категорией, в соответствии с которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливает размер расходов по оплате услуг представителя.

Как видно из материалов дела, интересы Сергеева А.Г. на основании доверенности от 24.08.2016 года <адрес>0 уполномочены представлять (ФИО)6, Дорохин А.В. (л.д. 7). В рамках данного гражданского дела интересы истца представлял Дорохин А.В.

Согласно представленному договору об оказании юридической помощи от 24.08.2016 года, акту о приемке выполненных работ от 01.03.2017 года, акту приема-передачи денежных средств от 24.08.2016 года, Сергеевым А.Г. понесены судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования Сергеева А.Г. о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, правомерно исходил из принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний.

Учитывая фактически понесенные истцом расходы, категорию и сложность настоящего дела, объем проделанной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, районный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца 8500 на оплату услуг представителя, в связи с чем довод жалобы о необходимости увеличения расходов на оплату услуг представителя до 20 000 обоснованным признан быть не может.

Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм процессуального и материального права, районный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.03.2016 года по гражданскому делу по иску Сергеева А.Г. к управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                   подпись                                        Серегина Л.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь