Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8120/2019 ~ М-6878/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-8120/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кетовой Л.С.

при помощнике судьи                Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Ильину Никите Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о расторжении договора потребительского кредита «Кредитная карта» № от 23.03.2015 г., взыскании основной суммы задолженности в размере 200 000 руб., просроченных процентов в размере 175 012, 71 руб., сверхлимитной задолженности в размере 424, 49 руб., платы за сверхлимитную задолженность в размере 446, 43 руб., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 12 958, 84 руб.

      В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ОАО «МИнБанк» и ответчиком 23.03.2015 г. был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» № на сумму 200 000 руб. под 26% годовых, на любые цели потребительского характера, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, без необходимости подтверждения целевого использования кредитных средств, со сроком возврата – до 31.03.2018 г. 08.08.2017 г. в адрес ответчика было направлено письмо – требование о возврате заемных денежных средств, однако указанное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратится с иском в суд.

    Истец: представитель ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Ильин Н.И. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

    Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Ст. 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из материалов дела, 23.03.2015 г. между ОАО «МИнБанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» № (л.д. 14-22).

Согласно п. 1 Кредитного договора, лимит кредитования составляет 200 000 руб., на любые цели потребительского характера, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, без необходимости подтверждения целевого использования кредитных средств (п. 11 Кредитного договора).

В силу п. 2 Кредитного договора, срок окончательного возврата Заемщиком суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов - 31.03.2018 г.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора, плата за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых. При нарушении срока возврата Минимального платежа или внесения Минимального платежа не полностью, а также в случае образования Сверхлимитной задолженности, на сумму непогашенной в срок задолженности и (или) на сумму Сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48% годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения.

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение задолженности Заемщика по Договору потребительского кредита осуществляется минимальными платежами, ежемесячно, не позднее 25 числа (включительно). Если 25 число месяца приходится на нерабочий день, день окончания срока внесения минимального платежа переносится на следующий рабочий день. Минимальный платеж состоит из: 5 процентов от суммы использованного, но не погашенного лимита кредитования, на 1 число месяца, следующего за отчетным, и комиссий, начисленных в соответствии с Тарифами; суммы начисленных процентов по просроченной задолженности и по сверхлимитной задолженности (при наличии); суммы начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии); суммы просроченной задолженности (при наличии); суммы сверхлимитной задолженности (при наличии).

В силу п. 8 Кредитного договора, для своевременного погашения задолженности по Кредитному договору Заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в Банке счете банковской карты № денежных средств в размере минимального платежа до истечения дня, являющегося днем окончания срока внесения минимального платежа.

Банк добросовестно исполнил, принятые на себя обязательства по Договору, предоставив кредитный лимит в размере 200 000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выписками по счету должника (л.д. 23-44).

В связи с тем, что Должник регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту, а в последующем перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору, Банком было направлено письмо-требование от 08.08.2017 г. с предложением расторгнуть Кредитный договор в досудебном порядке, а также с уведомлением Должника о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору, которую Банк просил погасить (л.д. 63-72), однако данное требования ответчиком было оставлено без внимания.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

    Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.07.2019 г. составляет 375 883, 63 руб., из которых сумма основного долга 200 000 руб., просроченные проценты - 175 012, 71 руб., сверхлимитная задолженность - 424, 49 руб., плата за сверхлимитную задолженность - 446, 43 руб. (л.д. 57-58).

Доказательств обратного суду представлено не было.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору, из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 22.07.2019 г.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, который проверен, математически правильно и точно составлен, не вызывает у суда сомнений и неясностей, не требует дополнений и разъяснений, и считает его верным и обоснованным.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при осуществлении нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет за собой для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Поскольку истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование от 08.08.2017 г. с предложением расторгнуть Кредитный договор в досудебном порядке, а также с уведомлением Должника о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору, и оно исполнено не было, то суд полагает требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 958, 84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Ильину Никите Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» №, заключенный 23 марта 2015 года между ПАО «Московский индустриальный банк» и Ильиным Никитой Игоревичем.

Взыскать с Ильина Никиты Игоревича в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита «Кредитная карта» № по состоянию на 22.07.2019г. в размере 375 883, 63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 958, 84 руб., а всего взыскать 388 842 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 47 (сорок семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                         Л. С. Кетова