Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2017 от 30.06.2017

                                    Дело № 1- 201/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Алнаши    УР                             17 июля 2017 г.

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В.,

подсудимого Першина Д. В.,

защитника – адвоката Якимова И. В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием потерпевшего Ш.А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Першина Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Першин Д. В. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале дд.мм.гггг в 09 часу Першин Д.В., находясь у здания молочно-товарной фермы по адресу: <***>, действуя из возникшего умысла на самоуправство, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что действует самовольно, вопреки установленному законом порядку, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения существенного вреда и физической боли Ш.А.С., потребовав у находившегося там же Ш.А.С., повредившего колеса его автомобиля, передачи ему денег в счет возмещения имущественного ущерба, нанес Ш.А.С. два удара ладонью в область головы, причинив ему тем физическую боль, в ответ на что Ш.А.С. сослался на отсутствие денег.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день около 18 часов Першин Д.В., вновь находясь у здания молочно-товарной фермы, подошел к Ш.А.С. и потребовал у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, на что Ш.А.С. вновь сослался на отсутствие денег, но пообещал отдать деньги после продажи своего теленка. Узнав, что в личном хозяйстве Ш.А.С. по адресу: <***> имеется теленок, Першин Д. В. самовольно, незаконно потребовал Ш.А.С. передать ему теленка в счет возмещения ущерба, на что Ш.А.С. согласился, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, и в тот же день в 19 часу отдал Першину Д. В. своего теленка стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Першин Д.В. с имуществом Ш.А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При этом Першин Д.В. понимал, что нарушает гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации право гражданина РФ Ш.А.С. иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично.

В результате преступных действий Першина Д.В., совершенных с применением насилия, интересам Ш.А.С. был причинён существенный вред, выразившийся в причинении значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и в нарушении гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права частной собственности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Першин Д. В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Першин Д. В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником.

    От участников процесса возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого Першина Д. В. по части 2 статьи 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия, судебного заседания и данных о личности сомнений у суда не вызывает, и суд считает необходимым признать подсудимого Першина Д. В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

    Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Першин Д. В. по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает вместе с женой <данные изъяты> малолетних детей, официально не трудоустроен, ведет домашнее хозяйство, к уголовной, административной ответственности не привлекался, жалоб на него не имеется, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит.

    Признание вины в полном объем, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применить положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом личности осужденного, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, а потому следует применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Оснований для освобождения Першина Д. В. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возврату владельцу Першину Д. В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Першина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Обязать осужденного Першина Д. В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); установить осужденному на период испытательного срока следующие обязанности:

-один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться туда на регистрацию,

- не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административные правонарушения.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, г/н №***, возвратить законному владельцу Першину Д.В..

Меру пресечения Першину Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Якимову И. В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Разъяснить потерпевшему право защиты нарушенных прав и свобод в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья             Гвоздикова А.С.