Решения по делу № 2-3628/2016 ~ М-2661/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-3628/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 6 сентября 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головизнина С.В. к Батракову А.А., о взыскании сумм по договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Головизнин С.В. обратился в суд с иском к Батракову А.А., о взыскании сумм по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор аренды оборудования №, принадлежащего истцу на праве собственности. По акту приема- передачи, в день заключения договора, истец передал ответчику в пользование следующее оборудование: игровую консоль Sony Playstation 4 (1 ТБ), серийный №; контролер Dualshock 4 (2 шт.); кабель подключения игровой консоли к телевизору типа HDMI; кабель зарядного устройства игровой консоли. В дату окончания действия договора- ДД.ММ.ГГГГ., истец приехал к ответчику, чтобы забрать оборудование и арендную плату, однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, указал, что у него отсутствует игровая консоль Sony Playstation 4 (1 ТБ). В последствии ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, меры по возврату имущества и арендной платы не предпринял. Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., был пролонгирован на неопределенный период ввиду не возврата арендованного имущества. В связи с длительной просрочкой по внесению арендных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием расторгнуть договор аренды №, вернуть арендованное имущество или его стоимость, а также, оплатить задолженность по арендной плате. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени имущество истцу не возвращено. За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по арендной плате составляет 19 000 руб.

    На основании изложенного, в уточненном иске Головизнин С.В. просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Батракова А.А. задолженность по арендной плате в размере 57 500 руб., судебные расходы в размере 23 500 руб., обязать Батракова А.А. вернуть Головизнину С.В. игровую консоль Sony Playstation 4 (1 ТБ), серийный №, два контроллера Dualshock 4 (2 шт.), кабель подключения игровой консоли к телевизору типа HDMI, кабель зарядного устройства игровой консоли.

    Головизнин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, по изложенным в заявлении доводам, на вынесение заочного решения согласны.

    Батраков А.А. извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

    Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Головизниным С.В., именуемым «арендодатель», и Батраковым А.А., именуемым «арендатор», был заключен договор аренды оборудования №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование собственное оборудование, указанное в акте приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора автоматически пролонгируется и ведет за собой уплату по тарифу предоставляемых услуг, в случае, если арендатор не возвращает данное ему оборудование в срок, указанный в условиях договора, при условии не выполнения арендатором срока возврата, арендодатель вправе обратиться в суд за возмещением платы за пролонгацию договора и упущенной выгоды

    Согласно акта приема- передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. арендатору передано следующее оборудование:

- игровая консоль Sony Playstation 4 (1 ТБ), серийный №;

- контролер Dualshock 4 (2 шт.);

- кабель подключения игровой консоли к телевизору типа HDMI;

- кабель зарядного устройства игровой консоли.

Согласно приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость аренды консоли Sony Playstation 4 и комплекта: 1 день- 500 руб., 2 дня- 1000 руб., 3 дня- 1500 руб., последующие сутки по 500 руб.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В установленный договором срок Батраков А.А. не возвратил Головизнину С.В. арендованное оборудование, в связи с чем, на основании п. 3.2. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. считается пролонгированным до момента исполнения обязательства по возврату оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Батракова А.А. арендодателем направлена претензия с требованием выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. арендную плату за пользование оборудованием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 500 руб.

Ответ на претензию от Батракова А.А. не последовал, арендная плата за оборудование не уплачена, оборудование не возвращено.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10), актом приема- передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), претензией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)и другими материалами дела.

До настоящего времени задолженность по арендной плате Батраковым А.А. перед Головизниным С.В., не погашена.

    В соответствии со ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Батраков А.А. принятые на себя обязательства по договору в установленный срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ., Головизнин С.В. направил в адрес Батракова А.А. требование о необходимости исполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ., которое не было исполнено последним в установленный срок, суд приходит к выводу, что требование истца в части расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Головизниным С.В. и Батраковым А.А., подлежит удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Батракова А.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 57 500 руб. (115 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 500 руб.).

Требование Головизнина С.В. о взыскании с Батракова А.А. арендной платы за период пользования оборудованием, основаны на положениях договора аренды, не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, представленный истцом расчет суд считает верным, в связи с чем, в пользу Головизнина С.В. с Батракова А.А. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 57 500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. арендуемое имущество истцу не возвращено, доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    В соответствии с нормами действующего законодательства, суд находит требование Головизнина С.В. о возврате арендованного имущества, подлежащим удовлетворению, в связи с чем, на Батракова А.А. следует возложить обязанность вернуть Головизнину С.В. игровую консоль Sony Playstation 4 (1 ТБ), серийный №, два контроллера Dualshock 4 (2 шт.), кабель подключения игровой консоли к телевизору типа HDMI, кабель зарядного устройства игровой консоли.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение Головизниным С.В. расходов по оказанию ему юридической помощи подтверждается договором об оказании юридических услуг № (л.д.30- 31), актом приема- сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32), распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33), доверенностью (л.д.34).

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, исходя из принципа разумности, а также, с учетом средних цен оказания юридической помощи, считает возможным взыскать с Батракова А.А. в пользу Головизнина С.В. расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать в пользу Головизнина С.В. с батраковым А.А. задолженность по арендной плате в размере 57 500 руб.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Головизниным С.В. и Батраковым А.А..

Обязать батраковым А.А. вернуть Головизнину С.В. игровую консоль Sony Playstation 4 (1 ТБ), серийный №, два контроллера Dualshock 4 (2 шт.), кабель подключения игровой консоли к телевизору типа HDMI, кабель зарядного устройства игровой консоли.

Взыскать в пользу Головизнина С.В. с батраковым А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья М.А. Запара