Приговор по делу № 1-170/2013 от 31.05.2013

№ 1-170/2013           .

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 июня 2013 года           г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием Орского транспортного прокурора Рашникова М.С.,

подсудимых Ерофеева С.А., Мамедовой Л.И., их защитников - адвокатов Шарифова М.Ф.о., Богатырева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ерофеева С.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Мамедовой Ю.И.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев С.А., Мамедова Л.И. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Ерофеев С.А. и Мамедова Л.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью хищения тележки однорельсовой марки <данные изъяты> прибыли к складу открытого хранения третьего околотка <данные изъяты> расположенного у стрелки <данные изъяты>, находящейся в четной горловине указанного парка, где убедившись в тайности деяния, а именно что за ними никто не наблюдает, Ерофеев С.А. и Мамедова Л.И. путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию вышеуказанного склада, где собственноручно подняли и стали переносить в сторону пункта приема металлолома, расположенного в районе <адрес>, находящуюся там тележку однорельсовую марки <данные изъяты>

Двигаясь через железнодорожное полотно, Ерофеев С.А. и Мамедова Л.И. с похищенным были задержаны сотрудниками <данные изъяты>. Тем самым, Ерофеев С.А. и Мамедова Л.И.., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, покушались тайно похитить и обратить в свою пользу тележку однорельсовую марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую <данные изъяты> Однако довести свой преступный умысел до конца Ерофеев С.А. и Мамедова Л.И. не смогли по независящим от них обстоятельств, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. были задержаны сотрудниками <данные изъяты> на месте преступления.

В судебном заседании подсудимые Ерофеев С.А., Мамедова Л.И. вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Шарифов М.Ф.о., Богатырев М.Е., государственный обвинитель Шрейбер С.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Стороны не возражали рассмотреть судебное разбирательство в отсутствии представителя потерпевшего А.С.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокаты не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия Ерофеева С.А., Мамедовой Л.И. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное Ерофеевым С.А., Мамедовой Л.И. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Ерофеева С.А., Мамедовой Л.И. суд относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению, уголовному преследованию других соучастников преступления, также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерофееву С.А., Мамедовой Л.И. судом не установлено.

Судом учитываются данные о личностях подсудимых.

Так, подсудимый Ерофеев С.А. <данные изъяты>

Так, подсудимая Мамедова Л.И. <данные изъяты>

При принятии решения суд учитывает возраст подсудимых Ерофеева С.А., Мамедовой Л.И., состояние их здоровья, семейное положение, Ерофеев С.А. <данные изъяты> Мамедова Л.И. - <данные изъяты>

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личности подсудимых, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом условий жизни семей подсудимых, суд приходит к выводу о том, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

С учетом наличия у подсудимых Ерофеева С.А., Мамедовой Л.И. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Ерофееву С.А., Мамедовой Л.И. с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения Ерофееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения Мамедовой Л.И. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора изменить с подписки заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: путевую тележку марки <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у владельца филиала <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, необходимо оставить у законного владельца филиала <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4, 389.15 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ерофеева С.А., Мамедову Л.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить каждому из них наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком сто двадцать часов. Вид обязательных работ и объекты, где они должны отбываться определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок отбытого наказания Мамедовой Ю.И. срок содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и из расчета соответствия одному дню лишения свободы     восьми часам обязательных работ считать наказание Мамедовой Ю.И. отбытым.

Меру пресечения подсудимому Ерофееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения подсудимой Мамедовой Л.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: путевую тележку марки <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у филиала <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, необходимо оставить у законного владельца филиала <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389. 15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:          Войнова С.П.