Решение по делу № 2-925/2015 ~ М-496/2015 от 09.02.2015

Дело №2-925/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой Л.Ю. к Теплых А.С. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л:

Халилова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом неоднократных уточнений к Теплых А.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, разделе жилого дома в натуре между собственниками, выделив Теплых А.С. жилое помещение – квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, выделив Халиловой Л.Ю. жилое помещение – квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 2, 20, 32).

В обоснование своих требований сослался на то, что она вместе с ответчиком Теплых А.С. являются собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного адресу: <адрес>, по ? доле каждый. Халилова Л.Ю. неоднократно обращалась к ответчице с требованием произвести раздел дома в натуре, но соглашение между ними не достигнуто. Конфигурация данного дома представляет собой возможным выдел в натуре помещений в данном доме, а также не требует нарушения несущих конструкций здания. Согласно кадастровым паспортам, данный дом разделен на 2 квартиры. В отношении указанных помещений сложился порядок пользования, с учетом которого истица просит произвести раздел указанного жилого дома.

Истица Халилова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 40).

3 лицо Теплых А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 39).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы, 3 лица, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истица просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы Халиловой Л.Ю. – Халилова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Теплых А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Теплых А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Теплых А.С. отбывала наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно.

Теплых А.С. извещалась о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 36) по месту отбытия наказания. Ответчица Теплых А.С. изъявляла намерение присутствовать на судебном заседании. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно Теплых А.С. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, по месту регистрации не проживает, на учет в органы полиции не встала.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Теплых А.С. извещена по месту регистрации, с которого возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Какие – либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы, так как она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования Халиловой Л.Ю. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.35, 36 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч.1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

В соответствии с п. 6 Постановления от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании пояснений представителя истицы, материалов дела установлено, что собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются Теплых А.С. и Халилова Л.Ю.по 1\2 доле каждая (л.д. 6, 50).

Как следует из пояснений представителя истицы Халиловой Н.М., показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блочного типа, состоящим из двух квартир, имеющих разные входы, общей площадью <данные изъяты> Фактически данный дом состоит из двух квартир, разделен перегородкой на две квартиры, не сообщающиеся между собой, которые имеют самостоятельные входы, дому был присвоен общий номер № Хотя указанный жилой дом принадлежит Халиловой Л.Ю. и Теплых А.С. на праве общей долевой собственности, между ними сложился порядок пользования указанным домом, при этом Теплых А.С. используется жилое помещение – квартира, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, а Халиловой Л.Ю. используется жилое помещение – квартира, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из кадастровых паспортов на данный дом (л.д. 8, 9), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является домом блочного типа, состоящим из двух квартир №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>., №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>., имеющих разные входы.

Поскольку фактически жилой дом по адресу: <адрес>, разделен на 2 части, конфигурации спорного жилого дома позволяет произвести выдел помещений в данном доме в натуре без нарушения несущих конструкций здания, между сторонами сложился определенный порядок пользования домом, суд считает возможным Халиловой Л.Ю. выделить в собственность часть жилого дома, обозначенную в кадастровом паспорте как квартира №, общей площадью <данные изъяты> а Теплых А.С. выделить в собственность часть жилого дома, обозначенную в кадастровом паспорте как квартира №, общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Халиловой Л.Ю. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░