Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27035/2017 от 27.07.2017

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-27035/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности Яровой С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Жилинский В.А. обратился в суд с иском к управлению имущественных отношений администрации МО г-к Анапа о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указал, что он является собственником недвижимого имущества – объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на земельном участке обшей площадью <...> кв.м. по адресу: г<...>, <...> с кадастровым номером <...>. Указанный земельный участок предоставлен ему в аренду на основании договора от <...> В мае 2012 года он обратился в управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа (далее по тексту – УИО г-к Анапа) с заявлением о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, однако, ему отказано, со ссылкой на то, что указанный земельный участок не подлежит приватизации, так как отнесен к землям особо охраняемых природных территорий. Заявитель полагает, что данный отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным и нарушающим его права и законные интересы. На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ УИО г-к Анапа от 15 мая 2012 года в предоставлении в собственность земельного участка.

Представитель УИО г-к Анапа по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворен иск < Ф.И.О. >8 к управлению имущественных отношений администрации МО г-к Анапа. Суд признал незаконным отказ управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа от <...> <...>.<...> в предоставлении в собственность < Ф.И.О. >8 за плату земельного участка, общей площадью <...>. по адресу: Краснодарский край, г-<...>, с кадастровым номером <...>. Обязал управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа предоставить < Ф.И.О. >8 в собственность за плату земельный участок, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...> проспект, <...> с кадастровым номером <...>, путем заключения договора купли-продажи.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г-к Анапа по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение районного суда отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указала, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, также сослалась на то, что объект незавершенного строительства не является зданием, строением либо сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке у собственника объекта имеется право на выкуп этого участка. Также указывают, что испрашиваемый земельный участок отнесен к третьей горно-охранной зоне, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, < Ф.И.О. >8 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности < Ф.И.О. >7, который поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене судебного акта, выслушав представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >6, которая возражала против доводов апелляционной жалобы и полагала решение районного суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что < Ф.И.О. >8 является собственником недвижимого имущества – объекта незавершенного капитального строительства. Объект расположен на земельном участке, обшей площадью <...>

Указанный земельный участок, находится у заявителя в аренде на основании договора аренды от <...>.

В мае 2012 года он обратился в управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату данного земельного участка, однако, получен отказ, со ссылкой на то, что указанный земельный участок не подлежит приватизации, так как отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

Судом при разрешении спора верно применены следующие нормы Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, право выбора титула владения земельным участком принадлежит собственнику здания.

На основании пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти либо в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимают решение о предоставлении в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а, в случаях, указанных в статье 20 настоящего Кодекса на праве постоянного бессрочного пользования либо готовит проект договора купли- продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 5 ст. 31 ФЗ от <...> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ст. 1 ФЗ от <...> № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, является курортом. Пунктом 4 ст. 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и п. 2 ст. 16-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством РФ. Распоряжением Правительства РФ от <...> <...>-р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от <...> <...> «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов <...> и <...> признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Районным судом верно установлено, что в силу действующего законодательства земельные участки, входящие в округа санитарной, горно-санитарной охраны курортов ограничиваются в обороте и не подлежат приватизации. Однако, земельный участок является отнесенным к особо охраняемым природным территориям при наличии следующих признаков: земельный участок должен находиться в округах санитарной охраны курорта Анапа, земельный участок должен быть отнесен к курортам либо рекреационным зонам в границах округов санитарной охраны курорта Анапа.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 7 ФЗ от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости - является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, если объектом недвижимости является земельный участок; сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок; сведения о вещных правах на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ от <...> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно письму Минэкономразвития РФ от <...> <...><...><...> «О внесении в ГКН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий» сведения о зонах и земельных участках, включенных в границы таких зон предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости с указанием в строке 16 раздела В.1 кадастрового паспорта.

Статья 4 ФЗ от <...> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусматривает, что сведения об особо охраняемых природных территориях должны быть включены в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению < Ф.И.О. >8 о предоставлении в собственность земельного участка приложен кадастровый паспорт земельного участка от <...>, в котором указаны категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства курортной гостиницы. Сведения о включении данного участка в особо охраняемые природные территории отсутствуют, соответствующая графа кадастрового паспорта содержит прочерк. Данные о включении данного участка в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий также отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы, изложенные в исковом заявлении являются достаточным основанием для заключения договора аренды, поскольку основаны на верном толковании и применении норм права.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Представителем истца по доверенности < Ф.И.О. >6 в суд апелляционной инстанции представлены новые доказательства, принятые судом – чек ордер от <...> на сумму <...> рублей, а также выписка из лицевого счета < Ф.И.О. >8, подтверждающие внесение указанной суммы < Ф.И.О. >8 на счет управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа, назначение платежа: оплата за выкуп земельного участка по адресу <...>. Данные доказательства подтверждают доводы представителя истца о том, что в настоящее время договор купли-продажи спорного земельного участка с ответчиком заключен, то есть решение фактически добровольно исполнено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности < Ф.И.О. >4 о том, что объект незавершенного строительства не является зданием, строением либо сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке у собственника объекта имеется право на выкуп этого участка, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального и процессуального права. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом, и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности Яровой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>