Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5471/2019 ~ М-4026/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-5471/2019

24RS0046-01-2019-004986-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Боевой Н.О.

с участием представителей истцов Федянина А.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Впрок» о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Впрок» (далее по тексту – ООО «Впрок»), в котором просят выселить ответчика из принадлежащего истца нежилого помещения, общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> рабочий, 175, пом. 1 и передать в освобожденном виде истца по акту приема-возврата.

Требования мотивированы тем, что истцы является собственниками нежилого помещения общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> рабочий, 175, пом.1. решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на использование нежилого помещения по адресу: <адрес> рабочий, 175, пом.1, заключенный между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ООО «Впрок». ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику требований об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения. Однако, требования ответчиком оставлено без удовлетворения, нежилое помещение ответчиком не освобождено.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю.

Представитель истцов ФИО10 (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с согласия представителя истцов, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствие со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО5 к ООО «Впрок» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены. Исковые требования ФИО6 к ООО «Впрок» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены. Постановлено: «Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ООО «Впрок». Взыскать с ООО «Впрок» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды в размере 62 550 рублей. Взыскать с ООО «Впрок» в пользу ФИО5 сумму задолженности по договору аренды в размере 62 550 рублей. Взыскать с ООО «Впрок» в пользу ФИО6 сумму задолженности по договору аренды в размере 159 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 665,68 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 702 рубля».

Судом установлено, что собственниками нежилого помещения общей площадью 69,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 175, пом. 1 являются ФИО1, ФИО2 по ? доле каждый и ФИО6 в ? доле. Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Впрок» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 175, пом. 1, согласно п. 1.3 договора которого помещение сдается в аренду сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор может быть расторгнут досрочно: по письменному соглашению сторон; в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором; в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (п. 5.1). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарил ФИО6 ? долю в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> рабочий, 175, пом. 1. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО6(Цессионарий) заключен договор уступки права требования. В силу п. 1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «Впрок».

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком обязательства по договору аренды не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику требований об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения. Однако, требования ответчиком оставлено без удовлетворения, нежилое помещение ответчиком не освобождено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО5 к ООО «Впрок» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены. Исковые требования ФИО6 к ООО «Впрок» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены. Постановлено: «Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ООО «Впрок». Взыскать с ООО «Впрок» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды в размере 62 550 рублей. Взыскать с ООО «Впрок» в пользу ФИО5 сумму задолженности по договору аренды в размере 62 550 рублей. Взыскать с ООО «Впрок» в пользу ФИО6 сумму задолженности по договору аренды в размере 159 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 665,68 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 702 рубля».

Как следует из материалов дела, ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением после расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку договор аренды расторгнут, что влечет обязанность ответчика освободить нежилое помещение (ст. 622 ГК РФ), по требованию арендатора.

Фактически в настоящем деле заявлен в порядке ст. 304 ГК РФ иск к юридическому лицу об освобождении нежилого помещения, направленный на устранение препятствий в пользовании помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В целях восстановления нарушенных прав, истцы являющиеся собственниками нежилого помещения, вправе заявлять негаторный иск в отношении спорного имущества.

Учитывая, что договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ответчик продолжает пользоваться спорным нежилым помещением после расторжения договора аренды, доказательств, свидетельствующих о том. что ответчик возвратил нежилое помещение истцам материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о выселении ООО «Впрок» из нежилого помещения, общей площадью 69,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 175, пом.1 и обязании ООО «Впрок» передать нежилое помещение, общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> рабочий, 175, пом.1, по акту приема-возврату ФИО1, ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Впрок» о выселении – удовлетворить.

Выселить ООО «Впрок» из нежилого помещения, общей площадью 69,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 175, пом.1.

Обязать ООО «Впрок» передать нежилое помещение, общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> рабочий, 175, пом.1, по акту приема-возврату ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                            Е.Г. Бацунин

        Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года.