Решение по делу № 2-1637/2017 ~ М-1533/2017 от 25.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года                                  г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием представителя истца Патароча В.И. – Патароча Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2017 по исковому заявлению Патароча В.И. к Хомченко Е.В., администрации муниципального образования города Братска о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Патароча В.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 ноября 2015 года сохранен самовольно реконструированный жилой дом по адресу: (адрес), в реконструированном состоянии, общей площадью: 95 кв.м., в том числе: квартира № 1 Лит а – 37,8 кв.м., в том числе жилая 22,9 кв.м.; квартиры № 2 Лит а1 – 57,2 кв.м., в том числе жилая 40,2 кв.м. Площадь всего здания жилого дома: 135,7 кв.м., с учетом веранд и вспомогательных помещений, в том числе: квартира № 1 Лит а – 59,1 кв.м.: жилая комната – 22,9 кв.м., кухня – 14,9 кв.м., веранда 21,3 кв.м.; квартира № 2 Лит а1 76,6 кв.м.: жилая комната – 22,7 кв.м., жилая комната – 8,8 кв.м., жилая комната – 8,7 кв.м., кухня – 12,7 кв.м., кладовая – 4,3 кв.м., веранда – 19,4 кв.м.

В пользование Патароча Г.Н. выделена в натуре доля в размере ? в виде шести раздельных помещений: жилая комната – 22,7 кв.м., жилая комната – 8,8 кв.м., жилая комната – 8,7 кв.м., кухня – 12,7 кв.м., кладовая – 4,3 кв.м., веранда – 19,4 кв.м., общей площадью 76,6 кв.м., расположенные по адресу: (адрес).

В пользование Патароча В.И. выделена в натуре доля в размере ? в виде трех раздельных помещений: жилая комната – 22,9 кв.м., кухня – 14,9 кв.м., веранда – 21,3 кв.м., общей площадью 59,1 кв.м., расположенные по адресу: (адрес).

01 апреля 2016 года Патароча Г.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: (адрес).

07 октября 2016 года Патароча Г.Н. (даритель) и Хомченко Е.В. (одаряемая) заключили договор дарения квартиры, согласно которому даритель подарил одаряемой принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) (п. 1). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13 октября 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 октября 2016 года, земельный участок в виде ? доли в праве общей долевой собственности по (адрес) находится в собственности Хомченко Е.В.

10 мая 2017 года Управлением Росреестра по Иркутской области принято решение о приостановлении, начиная с 10 мая 2017 года осуществление действий по государственному, кадастровому учету в отношении здания, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: (адрес).

19 июня 2017 года Комитет по градостроительству администрации г. Братска дан ответ Патароча Г.Н. на заявление о переводе назначения жилого дома в многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: (адрес), согласно которому осуществление планируемых действий по изменению назначения «жилой дом» на другой вид такого использования «многоквартирный дом» возможно посредством реконструкции здания в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Для этого необходимо получить разрешение на строительство (реконструкцию) дома.

11 августа 2017 года решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области, по гражданскому делу № года, было отказано в удовлетворении исковых требований Патароча В.И. к администрации муниципального образования города Братска, о признании жилого дома по адресу:    (адрес), многоквартирным, поскольку указанный дом не отвечает признакам многоквартирного дома, в частности отсутствуют элементы общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предназначен для индивидуального жилищного строительства, а не для строительства многоквартирного дома, как следует из решения Думы г. Братска от 07 ноября 2006 года № 227/г-Д и фрагмента карты территориального зонирования г. Братска.

14 августа 2017 года Управлением Росреестра по Иркутской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав в отношении здания, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: (адрес)

В августе 2017 года Патароча В.И. через своего представителя Патароча Г.Н., обратился в Комитет по градостроительству администрации г. Братска с вопросом разъяснить порядок изменения назначения жилого дома в многоквартирный жилой, с учетом решения Падунского районного суда города Братска Иркутской от 11 августа 2017 года. Согласно полученного ответа от председателя градостроительного комитета ФИО1, жилой дом по адресу: (адрес), расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (ж-1), предназначена для индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки, согласно положениям гл. 3 Градостроительного регламента жилых зон, принятый Решением Думы г. Братска от 07 ноября 2006 года № 227/г-Д «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования город Братск».

Таким образом, жилой дом расположенный по адресу (адрес), не может быть признан многоквартирным, при этом с учетом выше приведенных положений, и обстоятельств, жилой дом может быть признан жилым домом блокированной жилой застройкой, поскольку объект имеет одну общую стену, разделяющую два жилых дома, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилой дом, расположенный по адресу (адрес), отвечает требованиям правил СНиП 31-02-2001, согласно которым под блокированным жилым домом понимается дом, состоящий из двух и более жилых блоков (одноквартирных жилых домов), предназначенный для постоянного проживания людей, если жилые блоки в составе блокированного дома: - не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; - не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; - имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а так же индивидуальные выводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В соответствии с п. 4.1.9 свода правил СП 31-107-2004 «Архитектурно- планировочные решения многоквартирных жилых зданий» блокированные многоквартирные жилые дома могут иметь объемно-планировочные решения, при которых: - один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры; - автономные жилые блоки имеют общие входы, вспомогательные помещения, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, а так же инженерные системы. Блокированные жилые дома проектируются с непосредственными выходами на приквартирный участок из каждой квартиры, в том числе при расположении ее выше первого этажа (п. 4.1.10 СП 31-107-2004).

Просит:

Признать жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), жилым домом блокированной жилой застройки, состоящий из:

- Жилого блока общей площадью 76,6 кв.м., в том числе жилая комната - 22,7 кв.м., жилая комната - 8,8 кв.м., жилая комната - 8,7 кв.м., кухня - 12,7 кв.м., кладовая - 4,3 кв.м., веранда - 19,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности Хомченко Е.В.;

- Жилого блока общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилая комната - 22,9 кв.м., кухня - 14,9 кв.м., веранда 21,3 кв.м., общей площадью 59.1 кв.м., принадлежащий на праве собственности Патароча В.И.

Истец Патароча В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Патароча В.И. – Патароча Г.Н., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве, представитель ответчика Павлов С.В., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик - Хомченко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела. Ранее в представленном письменном отзыве представитель третьего лица – Полозова В.А., действующая на основании доверенности (данные изъяты), требования по существу не признала, просила в удовлетворении отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 ноября 2015 года сохранен самовольно реконструированный жилой дом по адресу: (адрес), в реконструированном состоянии, общей площадью: 95 кв.м., в том числе: квартиры № 1 Лит а – 37,8 кв.м., в том числе жилая 22,9 кв.м.; квартиры № 2 Лит а1 – 57,2 кв.м., в том числе жилая 40,2 кв.м. Площадь всего здания жилого дома: 135,7 кв.м., с учетом веранд и вспомогательных помещений, в том числе: квартира № 1 Лит а – 59,1 кв.м.: жилая комната жилая комната – 22,9 кв.м., кухня – 14,9 кв.м., веранда 21,3 кв.м. квартира № 2 Лит а1 – 76,6 кв.м.: жилая комната – 22,7 кв.м., жилая комната – 8,8 кв.м., жилая комната – 8,7 кв.м., кухня – 12,7 кв.м., кладовая – 4,3 кв.м., веранда 19,4 кв.м.

В пользование Патароча Г.Н. выделена в натуре доля в размере ? в виде шести раздельных помещений: жилая комната – 22,7 кв.м., жила комната – 8,8 кв.м., жилая комната – 8,7 кв.м., кухня – 12,7 кв.м., кладовая – 4,3 кв.м., веранда – 19,4 кв.м. общей площадью 76,6 кв.м., расположенные по адресу: (адрес).

В пользование Патароча В.И. выделена в натуре доля в размере ? в виде трех раздельных помещений: жилая комната – 22,9 кв.м., кухня – 14,9 кв.м., веранда – 21,3 кв.м. общей площадью 59,1 кв.м., расположенные по адресу: (адрес).

01 апреля 2016 года Патароча Г.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: (адрес).

07 октября 2016 года Патароча Г.Н. (даритель) и Хомченко Е.В. (одаряемая) заключили договор дарения квартиры, согласно которому даритель подарил одаряемой принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находившуюся по адресу: (адрес) (п. 1). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13 октября 2016 года.

19 июня 2017 года Комитетом по градостроительству администрации г. Братска дан ответ Патароча Г.Н. на заявление о переводе назначения жилого дома в многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: (адрес), согласно которому осуществление планируемых действий по изменению назначения здания «жилой дом» на другой вид такого использования «многоквартирный дом» возможно посредством реконструкции здания в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Для этого необходимо получить разрешение на строительство (реконструкцию) дома. К заявлению необходимо приложить документы в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Патароча В.И. к администрации муниципального образования г. Братска о признании жилого дома многоквартирным отказано.

Согласно ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании жилого дома по адресу: (адрес) жилым домом блокированной застройки не подлежат удовлетворению, поскольку указанный реконструированный жилой дом, согласно решению суда, не отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, в частности каждый из блоков должен располагаться на отдельном земельном участке, однако суду не представлено соответствующих доказательств. Размещение на земельном участке жилого дома блокированной застройки должно допускаться видом его разрешенного использования, а также требованиями к минимальному размеру земельного участка. Каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования, количество земельных участков должно соответствовать количеству блоков.

В соответствии с частью 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости допустимости доказательств в силу ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих наличие проекта реконструкции жилого дома в дом блокированной застройки в границах земельного участка принадлежащего именно истцу, технический план дома блокированной застройки, разрешение на реконструкцию (на строительство), разрешение на ввод в эксплуатацию.

Из содержания пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, а также статьи 3 ГПК РФ следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в случае, когда такое обращение в суд способно защитить права или законные интересы истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Иском в гражданском процессе считается спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права и законные интересы.

Следует, отметить, что действиями администрации г. Братска права Патароча В.И. не нарушаются, поскольку ответчик не совершает каких-либо действий, препятствующих истцу владеть, пользоваться, распоряжаться жилым домом. Представитель истца в судебном заседании также подтвердила, что ответчик администрация г. Братска не нарушала права истца. Поэтому требования истца, заявленные к администрации муниципального образования города Братска, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Патароча В.И. к Хомченко Е.В., администрации муниципального образования города Братска о признании жилого дома жилым домом блокированной жилой застройки не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В своем иске истец указала в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Суд полагает, что привлечение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в качестве третьего лица по данному делу является необоснованным.

В силу п. 1 ст. 43 ГПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу в случае, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица является его заинтересованность в исходе дела между истцом и ответчиком, наличие правовой связи между ними, когда решение суда может повлечь за собой определенные правовые последствия. Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам.

По уведомлению Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права, в виду не предоставления Патароча В.И. заявления о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, истец не лишен возможности устранить причину, препятствующую государственной регистрации права собственности, либо обжаловать действия государственного регистратора в судебном порядке.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Патароча В.И. к Хомченко Е.В., администрации муниципального образования города Братска о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 18 сентября 2017 года.

Судья:                             М.В. Чагочкина