Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-588/2018 ~ М-1-417/2018 от 15.05.2018

№2-1-588/2018     №1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.2018г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием представителя истца Умориной О.А., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Т. В., Попову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата>. между ОАО « Сбербанк России», ныне ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО17 (заемщик) был заключен кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме 150 000 рублей, на срок до <дата> г., под 21,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, заключен договор поручительства №1-109/2014-П от <дата>. с Поповым В.И. В соответствии с вышеуказанным договором поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств.

<дата>.заемщик ФИО2 умерла. По имеющейся у Банка информации предполагаемыми наследниками заемщика являются ее дочь Попова Т. В., а также муж Попов В. И.. На момент смерти ФИО2, ее обязательства по указанному кредитному договору не исполнены. Также в процессе погашения кредита были допущены неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчикам были направлены требования о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которые остались без ответа.

На основании положений ст.ст. 309,310,314,330, 450, 807, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать солидарно с Поповой Т.В. и Попова В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 81 005 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг- 80 199 руб. 56 коп., просроченные проценты- 806 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 руб. 18 коп. за требование о взыскании задолженности и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора №1-109/2014 от <дата>.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Попова Н. В..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ПАО «Сбербанк России» Уморина О.А. просила взыскать с наследников заемщика ФИО2: Поповой Т.В., Поповой Н.В., Попова В.И. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор №1-109/2014 от <дата>.

Ответчики Попова Т.В., Попова Н.В., Попов В.И. в судебное заседание не явились без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили, не просили отложить судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для вынесения заочного решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с которым заемщик ФИО2 получила потребительский кредит в размере 150 000 руб. на срок <дата>.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 21,5% годовых; дата начала кредитования: <дата>. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составил 4 110 руб. 31 коп., дата платежа – 10 число месяца.

ФИО2 с Условиями кредитного договора ознакомлена, была согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, заключен договор поручительства №1-109/2014-П от <дата> с Поповым В. И..

В соответствии с вышеуказанным договором поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из копии свидетельства о смерти от <дата>. следует, что ФИО2 умерла <дата>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На момент смерти ФИО2 ее обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены не были.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО2 по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>. о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

По состоянию на <дата>. задолженность заемщика ФИО2 перед Банком по кредитному договору за период с <дата>. по <дата>. составляет 81 005 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг- 80 199 руб. 56 коп., просроченные проценты- 806 руб. 33 коп.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками расчет не оспорен, своего расчета задолженности они также не представили.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Из наследственного дела №1-109/2014 ФИО10, умершей <дата>. следует, что у умершей ФИО2 имеется наследники дети: Попова Н.В. и Попова Т.В.

Попова Н.В. и Попова Т.В. как наследники первой очереди по закону заявили о своем намерении принять наследственное имущество в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Попов В.И. путем подачи заявления нотариусу отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО2

Наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, легкового автомобиля марки ВАЗ-211440, регистрационный номер №1-109/2014 а также денежных вкладов на общую сумму 492руб. 87коп. Кадастровая стоимость квартиры составляет 750 613руб.05 коп.( ? доли = 375 306 руб. 53 коп.). Рыночная стоимость легкового автомобиля составляет 110 830 руб. Таким образом, после смерти ФИО2 осталось наследственного имущества на общую сумму 476 283руб. 53коп. ( 375 306 руб. 53 коп.+ 110 830 руб. + 492руб. 87коп. = 486 629руб. 40коп.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>. в размере 81 005 руб. 89 коп.

Таким образом, наследники Попова Н.В. и Попова Т.В. отвечает перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества в размере 486 629руб. 40коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из п. 2.8 договора поручительства от <дата>., заключенного ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России» с Поповым В.И., следует, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, Попов В.И. дал согласие отвечать за должника, в том числе и в случае его смерти, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий договора.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Вместе с тем, согласно вышеуказанным положениям закона, поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как было указано ранее, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 486 629руб. 40коп.

Поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращение обязательств по заключенному ею договору, принявшие наследство Попова Н.В. и Попова Т.В. и поручитель Попов В.И. не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, при таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>. в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, такое нарушение условий следует признать существенным.

А поскольку ФИО2 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, то исковые требования истца о расторжении кредитного договора заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 630 руб. 18 коп. за требование о взыскании задолженности и 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, согласно платежного поручения №1-109/2014 от <дата>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Поповой Н. В., Поповой Т. В., Попова В. И. солидарно исходя из стоимости причитающегося им наследственного имущества после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 81 005руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг- 80 199 руб. 56 коп., просроченные проценты- 806 руб. 33 коп.

Расторгнуть кредитный договор №1-109/2014 от <дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Поповой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876руб. 73коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Поповой Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876руб. 73коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Попова В. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876руб. 73коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-     С.А.Бунакова