Решение по делу № 2-749/2014 ~ М-689/2014 от 02.04.2014

дело № 2-749/2014

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Святелик М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Потапов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме ... руб. Свои требования мотивировал тем, что в dd/mm/yy находился в ..., где условия содержания не отвечали установленным требованиям, было унижающими и причиняли нравственные страдания, а именно: превышался лимит лиц, находящихся в учреждении, площадь камер не соответствовала количеству в них находящихся, отсутствовали индивидуальные спальные места, не хватало мест для приема пищи, не осуществлялась вентиляция, в камерах были грызуны, насекомые, дезинфекция не проводилась, уборочный инвентарь отсутствовал, отсутствовали условия уединения при использовании туалета, что вызывало дискомфорт. <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства в качестве 3-х лиц были привлечены ФСИН России и ФКУ УФСИН России по Костромской области СИЗО-1.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, на рассмотрении дела с его участием не настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание также не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда, считает, что взыскиваемая сумма морального вреда не обоснована в достаточной мере. Кроме того, полагала, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком.

Представитель 3-го лица ФСИН России Рассказова Н.В. в судебном заседании исковые требования также не признала по тем же доводам.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Громовая И.Н. исковое требование также не признала, поддержав содержание ранее представленного письменного отзыва, из которого следует, что истец находился в учреждении в периоды: с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yyг., с dd/mm/yy по dd/mm/yyг., с dd/mm/yy по dd/mm/yyг., с dd/mm/yy по dd/mm/yy, dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yyг., с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yyг. Однако установить, в каких камерах находился истец в периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yyг. невозможно, т.к. камерные карточки за эти периоды времени уничтожены по истечении срока хранения. В остальные периоды времени истец обеспечивался всем необходимым согласно нормативных документов, т.ч. спальным местом и постельными принадлежностями, бельем, столовыми приборами, камеры имеют одноярусные и двухъярусные кровати, стол и скамейки с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере. Лица, содержащиеся в камерах, обеспечиваются санитарной обработкой и сменой постельного белья. Туалет оборудован перегородкой. Учреждение регулярно на основании заключенных договоров проходит дератизацию и дезинфекцию. Жалоб от истца за все время пребывания в учреждении на условия содержания не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает установленным, что истец находился в указанном учреждении в указанные представителем учреждения периоды времени, что не оспаривает истец.

Согласно п. 10 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

Однако представители ответчика и 3-х лиц не представили доказательств того, что в периоды нахождения истца в учреждении в dd/mm/yy. туалеты в камерах имели ширму или перегородку, обеспечивающую приватность при отправлении естественных нужд.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашло подтверждение обстоятельство, на которое ссылается истец, а именно, что санитарно-гигиенические условия содержания лиц в указанном учреждении в указанные периоды нахождения истца в нем не являлись надлежащими в части обеспечения приватности при удовлетворении физиологических потребностей.

Доказательств обратного суду не представлено, данный довод истца никем из участников процесса не опровергнут.

Также не опровергнут довод истца о том, что в период нахождения истца в учреждении в dd/mm/yy не соблюдалась установленная норма площади камер, что подтверждается справкой учреждения.

Европейский Суд по права человека в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что установленные судом обстоятельства его содержания унижали его человеческое достоинство. Все указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периодов, в течение которых истец находился в условиях, не отвечающих требованиям, что увеличивает степень причиненных страданий, длительность не обращения истца за компенсацией своих страданий, отсутствие с его стороны обращений к администрации учреждения и в прокуратуру, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме ... рублей.

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.

Это связано с тем, что вследствие длительности времени не обращения истца за защитой своих прав невозможно установить наличие всех оснований к удовлетворению иска, на которые ссылается истец в нем, вследствие чего за периоды dd/mm/yy доказательств обоснованности иска, кроме отсутствия приватности при отправлении нужд, не имеется, истец такие доказательства не указал и суду не представил.

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом не указано доказательств и не представлено их суду в подтверждение иных доводов - о превышении лимита лиц, находящихся в учреждении, отсутствие индивидуальных спальных мест, не хватка мест для приема пищи, отсутствие вентиляция, наличие в камерах грызунов, насекомых, не проведение дезинфекции, отсутствие уборочного инвентаря.

При этом доводы представителя учреждения по указанным вопросам истцом не опровергнуты.

С учетом указанного в удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, поэтому именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Потапова С. А. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В удовлетворении иска в остальной части Потапову С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья