Решение по делу № 33-6560/2020 от 28.05.2020

Судья Савокина О.С. дело № 33-6560/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

при секретаре: Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № <...> по иску Сагалаева А.А. к администрации Волгограда о понуждении заключить соглашение о выкупе доли,

по частной жалобе представителя Сагалаева А.А. Заря О.К.

на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2020 года, которым частная жалоба представителя Сагалаева А.А. Заря О.К. на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 31 января 2020 года - возвращена.

установил:

Сагалаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда о понуждении заключить соглашение о выкупе доли.

Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 31 января 2020 года исковое заявление Сагалаева А.А. оставлено без движения, предоставлен срок до 17 февраля 2020 года для устранения недостатков, ввиду того, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины исходя из цены иска.

Не согласившись с данным определением судьи от 31 января 2020 года, представитель Сагалаева А.А. Заря О.К. подал частную жалобу.

Судья вынес оспариваемое определение.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Сагалаева А.А. Заря О.К. подал частную жалобу, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 31 января 2020 года, судья первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст.331 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ, и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи первой инстанции, находит его верным, соответствующим вышеприведенным нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возврата частной жалобы, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании подателем жалобы норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения исключена.

Согласно пункта 1 статьи 21 вышеуказанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 01 октября 2019 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

В связи с этим, с 01 октября 2019 года определение суда об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сагалаева А.А. Заря О.К. – без удовлетворения.

Председательствующий: