Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1906/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004463-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года                                                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Каюкова В.В. – Кадулича В.А.,

представителя ответчика ООО «Каскад» - Богомоловой Т.Л.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каюкова ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

    Каюков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Каскад» о взыскании задолженности по договору аренды.

    Требования мотивированы тем, что 01.12.2016 года между Каюковым В.В. и ООО «Каскад» был заключен договор аренды нежилого помещения. По акту приема-передачи от 01.01.2017 года нежилой объект недвижимости общей площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: * был передан ООО «Каскад». Согласно п. 5.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 26 500 руб. в следующем порядке: НДФЛ с аренды помещения за Каюкова В.В. в сумме 3 445 руб. в ИФНС Советского района г. Красноярска, до 15 числа предыдущего месяца арендную плату в сумме 23 055 руб. В период с мая 2018 года по декабрь 2018 года ответчик не заплатил арендную плату в размере 212 000 руб. 31.08.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило, задолженность не оплачена.

    Каюков В.В., с учетом изменения иска, просит суд взыскать с ООО «Каскад» в свою пользу задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 года в размере 212 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 1 900 руб., судебные расходы – 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 320 руб.

Истец Каюков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Кадуличу В.А. (по доверенности от 17.07.2018 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик до сегодняшнего дня не оплатил арендную плату. Уведомлений о расторжении договора в адрес истца не направлял.

Представитель ООО «Каскад» - Богомолова Т.Л. (доверенность от 10 июня 2019 года) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Каскад» вынуждено покинуло арендуемое нежилое помещение, так как истец сдал часть нежилого помещения еще одному лицу, в связи с чем, стало невозможно эксплуатировать по назначению взятое в аренду нежилое помещение. Более того договор аренды является незаключенным, так как он не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Истец создал препятствия для исполнения договора аренды.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, поскольку доказательств уважительности причин неявки стороны не представили суду.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.12.2016 года между Каюковым В.В. (арендодатель) и ООО «Каскад» в лице директора Тен С.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные в зданиях по адресу: *, общая площадь арендуемых помещений составляет 104 кв.м., в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию (п. 1.1 договора).

Помещение на условиях договора, арендовано на срок с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года (п. 2.1 договора).

Арендная плата по договору составляет 26 500 руб. Арендатор обязуется перечислять НДФЛ с аренды помещения за Коюкова В.В. в сумме 3 445 руб. (13 %) в ИФНС Советского района г. Красноярска. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа предыдущего месяца в сумме 23 055 руб. Платеж арендатором производится на счет арендодателя. Платеж считается принятым при поступлении денежных средств на счет арендодателя (п.п. 5.1-5.5 договора).

01.01.2017 года между сторонами был подписан акт приемки-передачи нежилого помещения (Приложение № 2). Стороны замечаний при передаче недвижимого имущества претензий друг-другу не высказывали. Каких-либо претензий относительно невозможности эксплуатации нежилого помещения ООО «Каскад» в адрес Каюкова В.В. не направлял, как и уведомления о расторжении договора аренды.

29.08.2018 года истцом в адрес ООО «Каскад» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 106 000 руб. за период 4 месяца.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Каскад» обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет, арендные платежи в установленные договором сроки не производит, в связи, с чем образовалась задолженность за период с мая по декабрь 2018 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Учитывая изложенное, а также то, что ООО «Каскад» и Каюков В.В. достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, определили нежилое помещение передаваемое ООО «Каскад» во временное пользование, расположенное по адресу: *, площадью 104 кв.м., сроку аренды с 01 января 2017 года до 31 декабря 2019 года и размеру арендных платежей, отсутствие претензий к нежилому помещению со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате, образовавшейся за период с мая по декабрь 2018 года по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 года в размере 212 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Каскад» в пользу истца.

Доводы представителя ООО «Каскад» Богомоловой Т.В. о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации в установленном законом порядке, следовательно, отсутствия оснований для взыскания арендной платы, подлежат отклонению. Стороны фактически заключили договор аренды и преступили к его исполнению, согласовав размер арендных платежей, а значит истец имеет право на получение арендных платежей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется одной из сторон.

Довод представителя ООО «Каскад» Богомоловой Т.В. о том, что истец дважды сдал в аренду часть нежилого помещения, суд отклоняет, поскольку доказательств этого стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено. Из объяснений представителя ответчика данных в суде следует, что ООО «Каскад» с претензиями в адрес Каюкова В.В. о невозможности эксплуатировать переданное им помещение не обращался, также как и с требованием о расторжении договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 900 руб. (квитанция от 17.07.2018 года), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 01.08.2018 года и квитанция к ПКО * от 01.08.2018 года).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате указанных услуг подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, участие представителя истца в пяти судебных заседаниях, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., расходы за составление и подачу претензии – 1 000 руб., расходы за составление искового заявления – 2 000 руб., а всего 10 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности, зарегистрированной в реестре за * от 17.07.2018 года в размере 1 900 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению. При этом учитывает то, что указанная доверенность выдана Каюковым В.В. для представления его интересов не по конкретному делу. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Исковые требования Каюкова В.В. к ООО «Каскад» удовлетворены в размере 212 000 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 320 руб., оплаченная им при подачи иска и 2 000 руб. в счет местного бюджета, как разница между оплаченной истцом и суммой удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюкова ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу Каюкова ВВ задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 года в размере 212 000 руб., судебные расходы – 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 320 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.А. Гинтер