Решение по делу № 2-3675/2019 ~ М-3213/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-3675/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.

с участием истца Закирова И.Ф.., представителя ответчика – генерального директора Сагитова Д.Х., представителя ответчика Глуховой Н.В., действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закиров И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Этюд» по защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Закиров И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Этюд» по защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара № № от 27.12.2018 и договор купли-продажи мебели № ТД70 от 27.12.2018, заключенные между Закировым И.Ф. и ООО «Этюд», взыскать неустойку за период с 01.06.2019 по 19.11.2019 в размере 325 226руб. 20коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., штрафа 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи товара № ТД70Т от 27.12.2018, заключенному между ООО «Этюд» и Закировым И.Ф. продавец обязался передать в собственность покупателя следующую бытовую технику: <данные изъяты> Оплата подтверждается чеком от 27.12.2018. Согласно дополнительному соглашению № от 13.03.2019 к договору купли-продажи товара № № бытовая техника должна быть поставлена в срок не позднее поставки кухонного гарнитура, т.е. не позднее 01.06.2019, однако, по состоянию на 01.08.2019 товар покупателю не передан.

Также согласно кассовому чеку от 07.05.2019 покупатель оплатил <данные изъяты> которая также не была передана покупателю, т.к. эта мойка была под заказ (не в наличии) и она требовалась продавцу, чтобы он смог вырезать отверстие под мойку на каменной столешницы и обещал покупателю привезти мойку вместе со столешницей. Стоимость мойки составила 16 100 рублей.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи мебели № от 27.12.2018, продавец обязался передать в собственность покупателя мебель бытовую, изготовленную продавцом (кухонный гарнитур согласно спецификации и эскизу). Стоимость мебели составила 312800 руб. Оплата была проведена покупателем своевременно и в полном объеме, последний платеж был произведен 28.05.2018.

Согласно п.3.5. вышеуказанного договора передача товара осуществляется в течение 3 дней с момента оплаты всей его стоимости. Таким образом, мебель должна была быть передана покупателю не позднее 01.06.2019.

В июне 2019 года продавец приступил к сборке мебели. При замере кухонного гарнитура выяснилось, что фактический размер изготовленного кухонного гарнитура не соответствует размерам, указанным в договоре. В связи с этим продавец частично произвел замену, что подтверждается претензией и приостановил работы на месяц. При дальнейшей сборке было выявлено, что поставленный кварцевый агломерат толщиной 2 см, а не 5 см, как предусмотрено договором и не из цельного камня, а из двух частей, склеенных между собой, то есть ненадлежащего качества. И в процессе перевозки из-за того, что каменная столешница весит более 100 кг, она «поплыла» в склеенном шве, в связи с чем, ответчиком было принято решение не устанавливать такую столешницу. После этого ответчик в устной форме предложил истцу заключить дополнительное соглашение о переносе сроков поставки мебели в части столешницы и стеновой панели на 2 месяца, а также произвести доплату за заказ новой столешницы. От такого предложения истец отказался.

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска, у истца в наличии был частично собранный кухонный гарнитур. Однако, ввиду отсутствия столешницы, на которую устанавливается варочная панель и раковина, кухонный гарнитур не может использоваться по назначению.

Выявленные в приобретенном истцом кухонном гарнитуре недостатки являются существенными, и не могут быть устранены без несоразмерных расходов и без несоразмерной затраты времени.

Поиск продавца и согласование кухонного гарнитура осуществлялось истцом заблаговременно, договор был заключен в декабре 2018 года, полная оплата истцом произведена в мае 2019 года, для того, что бы ответчик спокойно мог заказать материалы, изготовить и установить мебель к 18.08.2019 (день рождения двух его детей).

В связи с тем, что кухонный гарнитур не будет поставлен своевременно к 18.08.2019, в результате чего утрачен интерес к исполнению заключенного договора, истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора, уплате суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебном заседании исковые требования изменил, указал, что в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, а именно, сборкой кухонного гарнитура, передачей техники и раковины, что подтверждается актами от 20.11.2019, он отказывается от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи товара № № от 27.12.2018 и договора купли-продажи мебели № № от 27.12.2018, заключенные между Закировым И.Ф. и ООО «Этюд», просит взыскать неустойку за период с 01.06.2019 по 19.11.2019 в размере 325 226руб. 20коп., поскольку в срок договор исполнен не был. Компенсацию морального вреда в размере 100 000руб. просит взыскать, так как установка кухни была запланирована ко дню рождения детей и соответственно переезд в новую квартиру, но этого не случилось. Также просит взыскать штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика генеральный директор Сагитов Д.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме, указал, что техника была поставлена истцу в срок, подтверждается показаниями свидетеля. По мебели - 1 этап, сборка проходила 1.06.2019-2.06.2019, акт не подписывали, так как от клиента (истца) была претензия, не понравилось, что меньше размеры были. Они пошли навстречу, увеличили размеры, на это срок ушел - 1 месяц (п.4.2 договора). В начале июля поставили 3 модуля (увеличенные), соответственно монтаж - 2 этап. 14-15 июля 2019 поставили столешницу по проекту. Истец позвонил ему и сказал, что ему не нравится столешница. Он был в командировке, поэтому сказал, что приедет, решат данный вопрос. Стали добиваться от него, чтобы в письменном виде представил претензию, но её не было. 31.07.2019 они предложили истцу поменять столешницу, но претензия от него, чтобы поменять претензию, была подана только в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика Глухова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме.

Выслушав истца и представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" цитируемый Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласност. 308ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Установлено, что 27.12.2018 между ООО «Этюд» и Закировым И.Ф. заключен договор купли-продажи мебели № №

Согласно п.1.1. данного договора купли-продажи мебели, продавец обязался передать в собственность покупателя мебель бытовую, изготовленную продавцом (кухонный гарнитур согласно спецификации и эскизу).

Общая предварительная цена товара составляет 312 800 руб. (п.2.1 договора). В момент подписания настоящего договора покупатель оплачивает продавцу сумму в размере 95000 руб., что является предварительным залоговым платежом для фиксации стоимости товара. Оставшуюся сумму аванса в размере 124000 руб. покупатель вносит до 31.03.2019 (п.2.2 договора). Оставшаяся сумма оплачивается покупателем в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора (в течение 3-х дней с момента получения уведомления от продавца о поступлении товара на склад).

Согласно п. 3.5. вышеуказанного договора передача товара покупателю осуществляется в течение 3 дней с момента оплаты всей его стоимости.

Кроме того, 27.12.2018 между ООО «Этюд» и Закировым И.Ф. был заключен договор купли-продажи товара № ТД70Т, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя следующую бытовую технику: <данные изъяты> Общая цена договора составила 49270 руб. (п.3.1 договора). Цена договора уплачивается покупателем в размере 100 % в момент подписания договора (п. 3.2 договора). Товар должен быть поставлен покупателю в срок до 31.03.2019 (п.5.2 договора).

Установлено, что оплата по договору купли-продажи мебели была проведена истцом (покупателем) своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими документами: квитанцией от 27.12.2018 об оплате 95000 руб., квитанцией от 13.03.2019 об оплате 124000 руб. и чеком от 28.05.2019 об оплате 93800 руб. Таким образом, истец произвел оплату по договору купли-продажи мебели в полном объеме, в размере 312 800 руб.

Оплата по договору купли-продажи техники подтверждается чеком от 27.12.2018. Кроме того, согласно кассовому чеку от 07.05.2019 Закиров И.Ф. оплатил мойку <данные изъяты> в размере 16 100 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от 13.03.2019 к договору купли-продажи товара № ТД70Т бытовая техника должна быть поставлена в срок не позднее поставки кухонного гарнитура.

Таким образом, мебель и техника должны были быть переданы покупателю (истцу) не позднее 01.06.2019.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно акту приема-передачи и акту приема-передачи выполненных работ (услуг), изготовление и установка мебели выполнена 20.11.2019 года, то есть с нарушением срока.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 29 цитируемого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (ч. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Установлено и не отрицается сторонами, что в начале июня 2019 года в ходе установки кухонного гарнитура были выявлены недостатки по размерам гарнитура, которые в последующем были устранены. Также претензия была предъявлена по столешнице (не была цельная).

31.07.2019 представителем ответчика было направлено истцу уведомление о том, что они готовы заменить данный товар на цельный, большего размера, но другого цвета и другого производителя, для чего необходимо согласие покупателя (истца) в письменном виде и оплата разницы стоимости материала. Срок изготовления 45 рабочих дней с момента письменного согласования. Также могут предложить временную столешницу до устранения недостатков и ответ просили дать в течение 10 дней. Однако письменного согласования истцом подписано не было. Акт к договору ТД70 от 27.12.2018 о замене столешницы с указанием марки столешницы, размера, цвета был подписан сторонами только 31.08.2019, то есть в ходе судебного разбирательства, соответственно срок в порядке ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» увеличивается на 45 суток. Кроме того, как было установлено в суде, и не оспаривается сторонами, истец не произвел доплату (разницу) по столешнице, в связи с чем, её произвел ответчик в полном объеме.

Таким образом, срок для устранения недостатков продлевается по 05.11.2019.

Учитывая, что ответчик был обязан передать истцу товар надлежащего качества, суд считает, что свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара ответчик выполнил лишь 20 ноября 2019 года, поставив и установив столешницу и бытовую технику, и подписан акт приема-сдачи выполненных работ.

Ответчик нарушил требования закона, а также принятые на себя условия договора, а потому требования истца о взыскании неустойки по договору купли-продажи мебели являются обоснованными.

Размер неустойки за период с 05.11.2019 по 20.11.2019 составляет 23460 руб. = (312800 руб. х 0,5% х 15).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение самого истца, исходя из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и уменьшить подлежащую уплате неустойку до 5 000 руб.

В части требований истца о взыскании неустойки по договору купли-продажи товара (бытовой техники) по цене 49270 руб., а также мойки по цене 16000руб., следует отказать, поскольку доказательств того, что ответчик не поставил бытовую технику и мойку истцу, суду не представлено.

В то же время, Сагадиев У.Г., допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что он в начале июля 2019 года, дату точно не помнит, приступил к установке мебели с техникой у истца. Он распаковывал технику: холодильник, морозилку, посудомойку, вытяжку, духовой шкаф. Он только не распаковывал варочную панель, так как необходима была столешница. Когда он начал работы, вся техника находилась в квартире. Сборка, всего составляла 4 дня.

Также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе по материалу проверки зарегистрированной в КУСП № № от 06.08.2019.

Согласно ст.15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком, однако в срок не была удовлетворена.

На основании изложенного, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу Закирова И.Ф. подлежит взысканию штраф в размере – 3 000 руб. ((5 000руб. + 1 000 руб.)/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░