Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2012 ~ М-1362/2012 от 27.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевтаева И.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Чевтаев И.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере № рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Енисейской межрайпрокуратурой в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

    Приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.

    По надзорной жалобе истца постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Енисейского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

    Постановлением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству гособвинителя уголовное дело возвращено Енисейскому межрайпрокурору для устранения недостатков обвинительного заключения.

    В дальнейшем уголовное дело № передано в г. Лесосибирск, соединено в одно производство с уголовным делом №, а позже с делом №, новому уголовному делу присвоен №.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в части предъявленного обвинения по п. «Б» ч. 3 ст. 146 УК РФ по факту приобретения ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта 7 ДВД-дисков и причинения ООО «Торнадо-Видео» материального ущерба в размере № руб. прекращено за отсутствием в действиях состава преступления.

    Незаконными действиями органов предварительного расследования и суда истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении длительного времени около трех лет истец претерпевал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Длительное время было нарушено право на свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания. Истцом отбыт более чем наполовину испытательный срок лишения свободы, ежемесячно являлся на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, на протяжении всего периода предварительного следствия и суда находился на подписке о невыезде.

    Истец испытывал чувства огорчения, подавленности и оскорбления, репутация как гражданина и как предпринимателя были поставлены под сомнение. С 2007 г. состояние здоровья ухудшилось, на нервной почве страдает головными болями, судорогами, повышением давления, неоднократно оказывалась экстренная медицинская помощь в связи с сердечными приступами и повышением давления, проходил курсы лечения.

    В судебном заседании истец Чевтаев И.В., его представитель адвокат Тиханова Ю.А. на заявленных требованиях настаивают, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Пересьева Е.В. с иском не согласилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что в отношении Чевтаева И.В. было возбуждено несколько уголовных дел в отношении нескольких событий преступлений, которые были соединены в одно производство; право на реабилитацию имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному обвинению и не осужденные по другому обвинению; по смыслу закона суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за Чевтаевым И.В. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 134 УПК РФ не было признано его право на реабилитацию. Приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чевтаев И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Истцом не представлены необходимые объективные доказательства, подтверждающие факт причинения последнему морального вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием в связи с предъявленным ему обвинением по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось по нескольким возбужденным уголовным делам, а впоследствии в рамках одного производства в отношении нескольких событий преступлений, мера пресечения в виде подписки о невыезде избиралась в отношении истца также в процессе расследования нескольких возбужденных в отношении него уголовных дел. Доказательств необходимости выезда с постоянного места жительства или смены постоянного места жительства в период расследования уголовного дела истцом не представлено, уголовное преследование по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления никоим образом не препятствовало его вступлению в брак, а также рождению дочери, учитывая, что данные события имели место в период его уголовного преследования в рамках других возбужденных в отношении него уголовных дел. Доказательств того, что ухудшение состояния его здоровья имело место и явилось следствием возбуждения в отношении него одного из уголовных дел, а также, что данные обстоятельства причинили вред его репутации, как гражданину и предпринимателю, истцом также не представлено. Предъявленный к возмещению размер судебных расходов в сумме № руб. не соответствует требованиям разумности, степени оказанной адвокатом услуги. Просит в иске отказать.

    Представители ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Антонова О.В., ГУ МВД России по Красноярскому краю и отдела МВД РФ по г. Лесосибирску Брюханова О.В. представили письменные отзывы с аналогичными доводами.

    Представитель прокуратуры Красноярского края по доверенности Богданова М.В. с иском не согласилась, полагая, что у истца не возникло право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствием состава преступления в связи с изменившейся судебной практикой по определению размера ущерба, истцом не доказано, что в результате уголовного преследования ему был причинен вред здоровью, невозможность выезда за пределы г. Лесосибирска не подтверждена, доказательств того, что пострадал деловая репутация, не представлено, просит в иске отказать.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что постановлением следователя Енисейской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чевтаева И.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ЦУМ» в <адрес> ДВД диска с аудиовизуальным произведением «Заброшенный дом» с признаками контрафактного происхождения.

    Постановлением следователя СО по Енисейскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Постановлением руководителя СО по Енисейскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено, производство по уголовному делу было возобновлено.

    Постановлением следователя СО по Енисейскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с невозможностью участия в уголовном деле подозреваемого Чевтаева И.В., находящегося за пределами Российской Федерации в стране Тайланд.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено на основании постановления следователя СО по Енисейскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю.

    Приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чевтаев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10000 рублей с испытательным сроком 2 года.

    Согласно справки начальника филиала по г. Лесосибирску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Чевтаев И.В. состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой условного осуждения и снятием судимости (л.д. 49).

    Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

    Постановлением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Чевтаева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, возвращено Енисейскому межрайпрокурору для устранения недостатков обвинительного заключения.

    Постановлением руководителя СО по Енисейскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

    Постановлением заместителя руководителя СО по Енисейскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства СО по Енисейскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, передано в СО по г. Лесосибирску СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю для дальнейшего следствия в связи с тем, что Чевтаев И.В. зарегистрирован и проживает в г. Лесосибирске.

    Постановлением руководителя СО по г. Лесосибирску СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Чевтаева И.В., находящееся в производстве СО по г. Лесосибирску СУ СК при прокуратуре РФ, соединено с уголовным делом № с присвоением соединенному уголовному делу №.

    Постановлением заместителя прокурора г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства СО по г. Лесосибирску СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, передано для организации дальнейшего расследования и решения вопроса о соединении с уголовным делом № в отношении Чевтаева И.В., ФИО9, ФИО10, находящимся в производстве СО при ОВД по г. Лесосибирску.

    Постановлением руководителя СО при ОВД по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Чевтаева И.В. соединено с уголовным делом № в отношении Четаева И.В., ФИО9, ФИО10 с присвоением соединенному уголовному делу №.     Постановлением старшего следователя СО при ОВД по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в части предъявленного обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ЦУМ» в <адрес> ДВД диска с аудиовизуальным произведением «Заброшенный дом» с признаками контрафактного происхождения прекращено за отсутствием в действиях Чевтаева И.В. состава преступления.

    В судебном заседании установлено, что Чевтаев И.В. привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта в особо крупном размере, в ходе расследования было установлено, что Четаев И.В. нарушил исключительные авторские права ООО «Торнадо Видео» стоимостью № рублей.

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконному использовании товарного знака», устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

Таким образом, при определении размера ущерба органы предварительного расследования и суд не учли указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, что повлекло незаконное привлечение Чевтаева И.В. к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно требованиям статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку возбужденное уголовное дело в отношении Чевтаева И.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, то уголовное преследование в отношении истца в силу норм, установленных ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ, является незаконным.

Суд считает установленным, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении длительного времени около трех лет истец претерпевал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истцом отбыт более чем наполовину испытательный срок, ежемесячно являлся на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, испытывал чувства огорчения, подавленности и оскорбления, репутация как гражданина и как предпринимателя были поставлены под сомнение.

Доводы истца о том, что длительное время было нарушено его право на свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания в связи с тем, что на протяжении всего периода предварительного следствия и суда находился на подписке о невыезде, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом мера пресечения Чевтаеву И.В. не избиралась. Также в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования ухудшилось его состояние здоровья.

Доводы стороны ответчика о том, что у Чевтаева И.В. не возникло право на реабилитацию в связи с тем, что уголовное преследование было прекращено в части предъявленных ему обвинений, суд считает несостоятельными, поскольку уголовное дело № по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ЦУМ» в <адрес> ДВД диска с аудиовизуальным произведением «<данные изъяты>» с признаками контрафактного происхождения было соединено в одно производство с остальными уголовными делам уже после отмены обвинительного приговора судом надзорной инстанции, при этом достаточных оснований для соединения уголовных дел не имелось, так как учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г., органы предварительного расследования имели возможность решить вопрос о прекращении уголовного преследования по указанному выше эпизоду без соединения дел в одно производство.

С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд находит определенный истцом размер денежной компенсации морального вреда в рассматриваемой ситуации завышенным и считает, что он подлежит уменьшению до № рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании установлено, что по делу проведено 3 судебных заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых присутствовал представитель истца адвокат Тиханова Ю.А.

К материалам дела приобщена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Чевтаевым И.В. за оформление искового заявления, представительство в суде № рублей.

Исковые требования удовлетворены частично. Осуществляя защиту нарушенных прав, истец, не имея юридических знаний, был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи.

По мнению суда с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом Чевтаевым И.В. по оплате услуг представителя в размере № руб. с учетом требований разумности, исходя из количества проведенных по делу судебных слушаний с участием представителя истца, из объема и сложности выполненной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чевтаева И.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чевтаева И.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чевтаеву И.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья Т.А. Бурмакина.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2012 года.