Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2017 ~ М-289/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года                                                                           п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Рыцаревой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Галины Николаевны к администрации Палехского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л :

        Виноградова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации Палехского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание склада, имеющего кадастровый номер <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что 15 мая 2002 года между ней и СПК «Палехский» заключен договор купли - продажи здания бывшего овощехранилища, построенного в 1980 году. При приобретении объекта ей были предоставлены документы о его нахождении на балансе СПК (колхоз) «Палехский» (далее - СПК «Палехский». По условиям договора она оплатила продавцу <данные изъяты> рублей,здание ей было передано. С этого момента она пользуется им, но своё право собственности не зарегистрировала. СПК «Палехский» ликвидирован 02 марта 2002 года. В ЕГРП и в БТИ отсутствуют сведения о правообладателе здания, поэтому она не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на этот объект. Просит признать за ней право собственности на указанное здание.

В судебном заседании истец Виноградова Г.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Уточнила, что договор купли-продажи, датированный 15 мая 2002 года, на её имя был заключен её супругом Виноградовым П.И., который в тот период времени работал руководителем СПК «Палехский - Агро», а ранее был председателем СПК «Палехский». Договор она подписала в 2002 году (точную дату не помнит), когда супруг принёс его домой. С его слов знает, что денежные средства за овощехранилище были им оплачены. Дату оплаты не помнит, акта приёма - передачи она не видела. Доводы ФИО9., подписавшей договор от имени СПК                                  «Палехский» о том, что указанный договор между ними не заключался, а был составлен в 2014 году, объясняет неприязненными отношениями к их семье,     считает их несостоятельными, так как к этому времени СПК «Палехский» был ликвидирован.

Овощехранилище представляло собой кирпичное здание, которое находилось на территории СПК «Палехский». Его крыша требовала ремонта, одна стена обвалилась, дверей не имелось. В настоящее время, со слов старожилов узнала, что оно было построено, примерно в 1964 году. Других овощехранилищ в СПК «Палехский» не было. За время пользования зданием его помещение     использовалось супругом и сыном ФИО11. для производства биогумуса и выращивания грибов. Право собственности на здание в Учреждении юстиции не зарегистрировала, считая, что оно является их собственностью. После смерти супруга в январе 2012 года, в его бумагах нашла договор и квитанцию на оплату овощехранилища. В настоящее время на здание претензий никто не предъявляет.Примерно в 2008-2009 годах стали вывозить мусор из помещения, а в 2014 году на этом объекте началась работы по организации скотобойни. Делали расчистку помещения, крышу, канализацию, выполняли цементные работы, навесили ворота, подключали воду, также оборудовали комнату для ветврача, начали строительство забора. Было куплено оборудование: крематор, водонагреватель. Работы, которые финансировались ею, выполнял сын ФИО10. Здание расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, он арендован СПК «Палехский- Агро». В январе 2017 г. она заключила договор аренды земельного участка с СПК «Палехский - Агро».

Также, в предыдущем судебном заседании, Виноградова Г.Н. относительно заключения договора купли - продажи 15 мая 2002 года поясняла, что здание бывшего овощехранилища приобрела, работая заместителем Главы администрации Палехского района. Полагает, что инициатива заключения договора исходила от неё, но не помнит, к кому обратилась за заключением договора и где он заключался. Оплата за здание была произведена супругом в кассу СПК «Палехский», предполагает, что 20 мая 2002 года. Являлся ли СПК «Палехский» собственником здания на момент заключения договора купли-продажи и составлялся ли акт приема-передачи здания, не знает. При оформлении договора купли-продажи не присутствовала.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Палехского муниципального района не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление указали, что в реестре муниципальной собственности Палехского муниципального района сведения о нежилом здании - склада, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют, считают себя ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представители третьих лиц - администрации Раменского сельского поселения и СПК «Палехский- Агро» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

          Выслушав объяснения истца, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, что соответствует ч. 2 ст.218 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.549, ч.1 ст.551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение и другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что 15 мая 2002 года между СПК «Палехский» (продавец) в лице исполняющей обязанности председателя ФИО12. и Виноградовой Г.Н. (покупатель) подписан договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - здания бывшего овощехранилища, стоимость которого определена в <данные изъяты> рублей. По условиям договора, покупатель оплачивает в кассу <данные изъяты> рублей до 01.06.2002 года, продавец передаёт здание после оплаты     по акту приёма - передачи (л.д.5).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №430 от 20 мая 2002 года следует, что в кассу СПК «Палехский» принято от Виноградовой Г.Н. за здание овощехранилища <данные изъяты> рублей (л.д.6).

На основании постановления администрации Раменского сельского поселения Палехского муниципального района №90 от 14 октября 2016 года зданию бывшего овощехранилища (ныне- здание склада), расположенному на территории Раменского сельского поселения Палехского муниципального района присвоена адресная часть: <адрес> (л.д. 25).

Из технического плана здания, подготовленного 06 декабря 2016 года, и кадастрового паспорта следует, что указанное нежилое кирпичное здание склада общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый номер №. Сведения о регистрации права на этот объект отсутствуют (л.д. 9-25).

В числе документов, использованных при подготовке технического плана, в том числе указаны декларация об объекте недвижимого имущества, архивная справка администрации Палехского муниципального района, справка АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Верхне-Волжского филиала Ивановского отделения Шуйского производственного участка от 18 ноября 2016 года (л.д. 23).

Из декларации об объекте недвижимости следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено здание склада, является администрация Палехского муниципального района Ивановской области (л.д.19-22).

Согласно архивной справке администрации Палехского муниципального района акты ввода и проектная документация на объект, расположенный примерно <адрес>, на хранение в архив не поступали (л.д. 23).

Как следует из справки АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в архиве БТИ сведения об инвентаризации объекта недвижимости - склада до 01 января 2013 года отсутствуют (л.д.24).

Свидетель ФИО13.,исполнявшая в 2002 году обязанности председателя СПК «Палехский» пояснила суду, что СПК «Палехский» образованный в 1998 году был правопреемником КСХП «Палехское». В 2002 году был создан СПК «Палехский- Агро». В том же году в период с февраля по март работники с паями переходили из СПК «Палехский» в СПК «Палехский- Агро». СПК «Палехский» существовал до его ликвидации в результате банкротства в 2003-2004 году. Она работала главным бухгалтером в этих хозяйствах. По документам здание склада (бывшего овощехранилища) не числилось, год постройки его неизвестен. Предполагает, что здание было построено в 60-х годах прошлого века.В СПК «Палехский- Агро» по паям членов пайщиков оно не передавалось. Здание никому не продавалось, деньги в счёт оплаты за него в кассу СПК «Палехский» не вносились, в том числе в 2002 году. Здание длительное время пустовало, в какой-то период по инициативе ФИО14. там производился биогумус, выращивались грибы. СПК « Палехский» затраты на это производство не нёс и прибыли не получал. С весны 2014 года в здании начались работы по организации скотобойни. Председатель СПК «Палехский-Агро» ФИО15. занимался обустройством здания, для этой цели, приобреталось необходимое оборудование. Виноградова Г.Н., по предложению своего сына ФИО16. оформила документы на индивидуальное предпринимательство для получения лицензии на вид деятельности, связанный с убоем скота. Для подключения в здание электроэнергии требовались документы о принадлежности объекта, которых у СПК «Палехский» не было. В 2014 году, в летний период (точной даты не помнит), оформила договор купли - продажи овощехранилища от 15 мая 2002 года на имя Виноградовой Г.Н., о чём знал ФИО17., с которым обсуждали возможность составления договора. Выписала корешок к приходному кассовому ордеру, поставила свои подписи. Продавцом указала СПК «Палехский». Договор распечатала в одном экземпляре на компьютере. На договоре печати не было. Бланк приходного ордера с проставленной на нём печатью нашла в старых документах, заполнила его от руки, поставив дату 20 мая 2002 года, так как знала что в это время СПК «Палехский» еще существовал. Акт - приёма передачи не составлялся. Документы передала ФИО18., когда Виноградова Г.Н. подписывала договор, не знает. Здание было подключено к электролинии СПК «Палехский- Агро», поэтому в использовании указанных документов необходимости не было. Считала, что они аннулированы, не думала, что ими может кто-то воспользоваться. Отношений с семьёй Виноградовых никаких не имеет. Она не возражает, чтобы Виноградова Г.Н. оформила в собственность здание овощехранилища, но без использования документов, выписанных ею, потому что договор купли- продажи между ними не заключался.

Свидетель ФИО19. пояснил суду, что в СПК «Палехский-Агро» работает с 2000 года, с 2011 года по 2015 год являлся     его руководителем, сменив ФИО20. (отца). Знает, что здание бывшего овощехранилища в 2000 году уже не эксплуатировалось. В 2003-2004 году в помещении было организовано производство биогумуса, в 2006 году они с отцом занимались выращиванием в нём грибов - вешенок. Относительно заключения договора купли - продажи здания овощехранилища давал противоречивые показания. Пояснил, что в 2014 году ФИО21 составила договор на продажу овощехранилища, печати на нём не было, были ли подписи - не помнит. Была выписана квитанция на сумму 200 рублей, которая подтверждала оплату за овощехранилище. На чьё имя был выписан договор, не помнит, где он находится, не знает. Документы ФИО22. передала ему. В 2014 году в здании начались работы по организации убойной площадки. Расходы на эти цели несла его мать Виноградова Г.Н., которой принадлежит здание бывшего овощехранилища по договору купли-продажи от 2002 года. В тетради записывалось поступление денежных средств и расходы на организацию убойной площадки. В 2015 году был приобретён крематор за счет средств колхозов, которые перечисляли деньги на счёт СПК «Палехский- Агро». До 2014 года работы в зданииовощехранилища не велись.Здание кирпичное, 18 метров- ширина, 36 длина, обвалено землей. Была отремонтирована шиферная крыша, ворота, провели воду электроэнергию.

Также в судебном заседании сообщил о том, что примерно в 2006-2007 году видел у отца в бумагах договор. Считает, что это был договор от 2002 года на здание овощехранилища.

Свидетель ФИО23. пояснила суду, что на территории Палехского муниципального района убойный пункт организовался в мае 2014 г. Для организации пункта по предложению руководителя СПК «Палехский- Агро» ФИО24. решено было использовать кирпичное здание, находящееся на территории этого хозяйства, кому оно принадлежит не знает. Осмотр здания производился весной 2014 года. Знает, что в 2015-2016 годах за счёт средств сельхозпредприятий закупался крематор.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о правообладателе объекта недвижимости на нежилое помещение здание - склада, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 44-45).

По информации СПК (колхоз) «Палехский - Агро», сооружение, занимаемое убойной площадкой на балансе СПК «Палехский - Агро» не состоит (л.д. 79).

Также установлено     что СПК (колхоз) «Палехский» был зарегистрирован на основании постановления Главы администрации Палехского района №112 от 13 марта 1998 года в связи с реорганизацией КСХП «Палехское» в форме преобразования (л.д. 42, 54-55).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что СПК (колхоз) «Палехский» ликвидирован вследствие банкротства 28.10.2004 года на основании определения Арбитражного суда Ивановской области (л.д.93-94).

Согласно постановлению Главы администрации Палехского района №42 от 28 января 2002 года «О регистрации сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «Палехский - Агро» был зарегистрирован СПК (колхоз) Палехский - Агро» (л.д.43).

Судом установлено, что доказательств наличия права собственности у СПК «Палехский», являющегося продавцом по договору, на недвижимое имущество- здание склада (бывшее овощехранилища), расположенное по адресу: <адрес>, истцом не представлено.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество был установлен Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введённым в действие с 1 февраля 1998 года.

      С момента введения нового Гражданского кодекса РФ с 01 января 1995 года до введения в действие вышеуказанного Федерального закона государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества производили органы Ростехинвентаризации - БТИ.

        Согласно архивным данным БТИ, кадастровому паспорту, выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на здание бывшего овощехранилища (ныне - здание склада) за СПК «Палехский» не было зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно право собственности на данный спорный объект в силу закона у СПК «Палехский» не возникло. Этот факт подтверждают допрошенные в судебном заседании, истец Виноградова Г.Н. и свидетель ФИО25

Доказательств того, что у СПК «Палехский» возникло право собственности на указанное здание до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суду не представлено.

Способ приобретения права собственности покупателя по договору купли - продажи является производным от права продавца, следовательно, приобретение истцом Виноградовой Г.Н. здания у юридического лица - СПК «Палехский», не обладающего правом собственности на продаваемый объект недвижимости, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в признании за истцом права собственности.

Кроме того, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ). Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет - недвижимое имущество (ст.554 ГК РФ), а также цена (ст.555 ГК РФ).

Судом установлено, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества - здания бывшего овощехранилища, датированном 15 мая 2002 года, в котором продавцом указан СПК « Палехский» в лице ФИО26., а покупателем Виноградова Г.Н. отсутствуют предусмотренные законом данные, позволяющие определить предмет договора, Не указано местонахождение предмета договора, его площадь, степень благоустройства, размещение его на земельном участке. На основании этого суд приходит к выводу о том, что предмет договора, являющийся существенным условием договора, не согласован сторонами. Следовательно, на основании ст.554 ГК РФ договор купли-продажи здания бывшего овощехранилища от 15 мая 2002 года, является незаключенным.

Показания свидетеля ФИО27.,     о том, что договор был оформлен летом 2014 года, по договоренности с ФИО28., в отсутствие истца Виноградовой Г.Н. для подключения здания к электроэнергии, подтверждают то, что договор купли- продажи между СПК «Палехский» и Виноградовой Г.Н. в 2002 году не заключался. Акт приёма - передачи здания не составлялся. Оплата стоимости здания Виноградовой Г.Н. не производилась. Суд доверяет показаниям ФИО30. поскольку они последовательны и не противоречивы. Из показаний Виноградовой Г.Н. следует, что при заключении договора она не присутствовала, оплату за здание лично не производила, доказательства передачи своих полномочий для заключения договора купли - продажи другому лицу, не представила. В связи с этим суд отвергает доводы истца о том, что договор от её имени был заключён супругом Виноградовым, являвшимся на 15 мая 2002 года руководителем СПК « Палехский - Агро».

Доводы истца Виноградовой Г.Н. и свидетеля ФИО31. о том, что здание овощехранилища использовалось Виноградовым П.И. и ФИО32для производства биогумуса и выращивания грибов, о том, что с 2014 года спорное здание оборудовалось и в настоящее время используется как убойная площадка, не свидетельствуют о принадлежности спорного здания Виноградовой Г.Н. на праве собственности, при отсутствии заключенного договора купли- продажи, условия которого не исполнены.

В судебном заседании установлено, что здание склада находящееся по адресу: Ивановская <адрес> расположено на землях сельскохозяйственного назначения Палехского муниципального района.

Пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусматривает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Как следует из договора аренды земельного участка №121/36 от 02 декабря 2014 года, администрация Палехского муниципального района заключила с СПК (колхоз) «Палехский - Агро» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания производственных зданий, сроком на 5 лет. По условиям настоящего договора арендатор вправе сдавать участок в субаренду с согласия арендодателя. По информации администрации Палехского муниципального района, за обращением на переуступку прав аренды (субаренды) земельного участка по этому договору СПК «Палехский - Агро» не обращался (л.д.82-84).     Несмотря на отсутствие согласия администрации Палехского муниципального района на переуступку прав на земельный участок 01 января 2017 года СПК «Палехский- Агро» заключил договор аренды с Виноградовой Г.Н., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., указав тот же кадастровый номер земельного участка и адрес (л.д.46). Указанный договор не подтверждает право Виноградовой Г.Н. на обладание конкретным земельным участком. Ранее договор аренды земельного участка, на котором расположено здание склада

( бывшего овощехранилища) Виноградовой Г.Н. не заключался, что она подтверждает.

      Учитывая, что договор купли-продажи нежилого здания является незаключенным, исходя из оснований заявленных требований, суд не находит законных оснований и для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимого имущества - здание склада. Следовательно, в удовлетворении иска истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Виноградовой Галине Николаевне в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание склада (бывшего овощехранилища) площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>», отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                            Рыцарева Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2017 года

Судья                                            Рыцарева Е.Ю.