Решение по делу № 2-2908/2013 ~ М-2420/2013 от 29.07.2013

Дело 2-2908/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 августа 2013 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к E о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к E о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., неустойки в сумме
<...> руб. <...> коп., в обоснование требований указав, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор от <...> № <...>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> руб., под <...>% годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, поэтому Банк уведомил его об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору и досрочном погашении кредита, однако задолженность погашена не была.

Истец в суд своих представителей не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик в суд не прибыл, каких-либо ходатайств от него к началу судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и E заключен кредитный договор от <...>№ <...> (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка установлена в размере <...>% годовых. E обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является приложением № <...> к Кредитному договору.

Денежные средства получены ответчиком <...>, о чем свидетельствует мемориальный ордер № <...>.

Судом установлено, что E ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

Письмом от <...> Банк сообщил об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по Кредитному договору и потребовал досрочно вернуть долг не позднее <...>.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме <...> руб. <...> коп. и процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб.
03 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 3.3 Кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд находит расчет неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Кредитному договору, поэтому требование о взыскании неустойки в сумме <...> руб. <...> коп. подлежит удовлетворению. Учитывая период просрочки, размер неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с E в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., всего:
<...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков