Решение по делу № 33-4121/2020 от 27.05.2020

Судья – Остапчук Д.С.                     Стр.138г г/п 3000 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-4121/2020     14 июля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Бланару Е.М., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Калухиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Пунанова С.Ф. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», проведенного в форме очно-заочного голосования по апелляционной жалобе ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Пунанов С.Ф. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее – СНТ «<данные изъяты>») о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22 мая 2019 г. по 5 июня 2019 г.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «<данные изъяты>». В указанный период товариществом проводилось оспариваемое собрание. При подготовке собрания, его проведении правлением были допущены нарушения: не соблюдена процедура уведомления истца и членов товарищества, бюллетени для заочного голосования не были выданы всем участникам товарищества, при подсчете бюллетеней нарушены требования Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не представлены средства доказывания кворума собрания, отсутствуют документы с итогами голосования по вопросам повестки дня, а также документы по подсчету результатов очного и заочного голосования. Принятые на общем собрании решения не соответствуют повестке дня.

В судебном заседании истец Пунанов С.Ф. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» Мулин А.Г. в судебном заседании с исковыми требования не согласился, указал, что внеочередное общее собрание проведено с соблюдением требований закона и положений Устава товарищества.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 марта 2020 г. исковые требования Пунанова С.Ф. к СНТ «<данные изъяты>» удовлетворены. Признаны недействительными решения, принятые на внеочередном собрании участников СНТ «<данные изъяты>», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22 мая 2019 г. по 5 июня 2019 г. С СНТ «<данные изъяты>» в пользу Пунанова С.Ф. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Ответчик согласен с установленными судом нарушениями порядка проведения собрания членов СНТ «<данные изъяты>», однако считает, что суду следовало применить п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Отмечает, что кворум на собрании, проходившем в очно-заочной форме в период с 22 мая 2019 г. по 5 июня 2019 г. состоялся как по общему количеству садоводов, составив 35%, так и по количеству учтенных голосов членов СНТ в размере 73%.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закон № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 2 указанной статьи по вопросам, указанным в п.п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в п.п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3).

По иным вопросам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 21 ст. 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в п.п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в п.п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч. 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 ст. 17).

Согласно ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено, что Пунанов С.Ф. является членом СНТ «<данные изъяты>».

Из протокола внеочередного очного собрания СНТ «<данные изъяты>» следует, что на собрании зарегистрировано <данные изъяты> человека, при этом членов СНТ – <данные изъяты>, садоводов – <данные изъяты>, собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Из протокола внеочередного очно-заочного собрания участников СНТ «<данные изъяты>» от 22 мая 2019 г. следует, что на очной части собрания зарегистрировано <данные изъяты> участников.

Из итогового протокола очно-заочного собрания участников СНТ «<данные изъяты>» от 5 июня 2019 г. следует, что в заочной форме голосования в период с 22 мая 2019 г. по 5 июня 2019 г. приняли участие <данные изъяты> человек. Приняты решения о принятии отчета Правления СНТ «<данные изъяты>»; утверждении акта ревизионной комиссии за отчетный период; утверждении списка садоводов на прием и исключение из членов СНТ «<данные изъяты>»; утверждении новой редакции Устава СНТ «<данные изъяты>»; избрании нового состава правления СНТ «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> человек сроком на <данные изъяты> лет; избрании председателя правления сроком на <данные изъяты> лет; избрании ревизионной комиссии в количестве <данные изъяты> человек сроком на <данные изъяты> лет; утверждении бюджета СНТ «<данные изъяты>» на 2019 год; выдаче пропусков; выборе подрядчика на проектирование мелиорационных работ, составление сметы.

Собрание было открыто председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, которая выступала по вопросам повестки дня собрания, и проведено председателем собрания – ФИО1, при секретаре собрания ФИО2

Из представленных в материалы дела бюллетеней для голосования участников собрания невозможно определить результаты голосования по вопросам о принятии отчета Правления СНТ «<данные изъяты>», утверждении акта ревизионной комиссии за отчетный период, утверждении списка садоводов на прием и исключение из членов СНТ «<данные изъяты>», утверждении новой редакции Устава СНТ «<данные изъяты>», избрании нового состава правления СНТ «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> человек сроком на <данные изъяты> лет, избрании председателя правления сроком на <данные изъяты> лет, избрании ревизионной комиссии в количестве <данные изъяты> человек сроком на <данные изъяты> лет, утверждении бюджета СНТ «<данные изъяты>» на 2019 г., выдаче пропусков, выборе подрядчика на проектирование мелиорационных работ, составлении сметы, поскольку бюллетенями предусмотрено голосование одновременно по всем указанным вопросам и не позволяет участнику собрания принимать решение отдельно по каждому из вопросов.

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания и в бюллетенях для голосования отсутствует описание и кадастровые номера объектов, относящихся к имуществу общего пользования СНТ «<данные изъяты>» - линии электропередач ВЛ-0,4 кВт, что не позволяет установить объем передаваемого общего имущества членов СНТ «<данные изъяты>».

В нарушение п. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения не направлялись.

Организаторы оспариваемого общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» не располагали надлежащими сведениями (реестром) о поименном составе членов СНТ «<данные изъяты>», что привело к недостаткам при регистрации участников собрания, определении наличия кворума данного собрания.

Кроме того, надлежащим образом оформленный реестр членов СНТ «<данные изъяты>» не представлен суду и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что выявленные нарушения порядка проведения собрания членов СНТ «<данные изъяты>» являются существенными, влияли на волеизъявление его участников, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает необоснованной ссылку ответчика на положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в силу которого решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание, что исследованными судом доказательствами подтверждено наличие обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность решения собрания членов СНТ «<данные изъяты>», как то существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, доводы ответчика о том, что принятым решением права истца не нарушены, являются необоснованными.

Кроме того, положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ не применяются к ничтожным решениям собрания.

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий                        И.В. Гаркавенко

Судьи                                Е.М. Бланару

                                    Н.В. Романова