Определение по делу № 2-589/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-589\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2016 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Хабарова Т.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Матросова Д. С. к Афанасьеву О. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным и освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

Определением Южского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Матросова Д. С. к Афанасьеву О. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным и освобождении имущества от ареста, принятого Южским районным судом (,,,) по уголовному делу №, направлено по подсудности в Нерехтский районный суд (,,,) по ст.30 ГПК РФ - по месту нахождения арестованного имущества.

Изучим в материалы гражданского дела на стадии решения вопроса о принятии к производству суда, установлено, что имеются основания считать направление дела по подсудности в Нерехтским районный суд (,,,) ошибочным.

Материалы дела не содержат документов свидетельствующих об исполнении определения Южского районного суда (,,,) об аресте имущества, о фактическом аресте автомобиля № по адресу (,,,) определении места его хранения до приговора суда по указанному адресу.

Таким образом, по имеющимся в материалах дела документам, следует считать, что дело должно находиться в производстве суда по месту регистрации ответчика.

При этом надлежит обратить внимание суда на необходимость рассмотрения вопроса об обоснованности принятия иска Матросова Д.С. по правилам ст.134 ч.1 ГПК РФ, поскольку вопрос об освобождении от ареста имущества, как меры обеспечения исполнения приговора суда по уголовному делу, подлежат рассмотрению судом по правилам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что Южским районным судом (,,,) в отношении Афанасьева О.В. вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество не признано вещественным доказательством, не признано добытым преступным путем, в отношении Афанасьева О.В. не избрана мера наказания в виде штрафа, для обеспечения которой принимался арест имущества, вопрос о целесообразности дальнейшего ареста транспортного средства, подлежит решению судом вынесшим приговор, по правилам УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе арестованного имущества, основания для спора по иску Матросова Д.С. отпадут автоматически, поскольку Матросов Д.С. не указал на спор непосредственно с продавцом Афанасьевым О.В., в основе нарушения его прав на регистрацию приобретенного транспортного средства - обеспечительные меры принятые судом по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Вернуть гражданское дело № по иску Матросова Д. С. к Афанасьеву О. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным и освобождении имущества от ареста для рассмотрения в Южский районный суда (,,,).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней.

Судья: Т.В. Хабарова