Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2015 ~ М-117/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-106/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское                                                                                  25 декабря 2015 года

        Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Молоткову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Представитель истца обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Молотковым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные средства зачислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. Банку передано транспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора Молотков А.А. обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение указанных условий ответчик платежи и проценты по кредиту уплатил частично. Учитывая факт просрочки платежей, банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по договору.

В связи с тем, что задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и обратить взыскание на переданный в залог автомобиль, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Своевременно извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствует об отложении рассмотрения дела.

Судом приняты меры по извещению ответчика. Неявка Молоткова А.А. не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Привлеченный в качестве третьего лица П.М.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выяснив позицию истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Молотковым А.А. путем подписания «Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета», графика платежей заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Сумма кредита была перечислена на счет Молоткова А.А. № в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно «Заявлению-Анкете» кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту (годовая) - <данные изъяты> %, полная стоимость кредита - <данные изъяты>%. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа - <данные изъяты>.

Согласно п. 4 «Заявления-Анкеты» между банком и Молотковым А.А. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, согласованная залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик был ознакомлен и полностью согласен с тарифами ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается его подписью в «Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета», графике платежей. Несмотря на это, Молотков А.А. перестал исполнять взятые на себя по договору обязательства.

Как следует из представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Молотков А.А. перестал вносить платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>. Следствием сложившейся ситуации стало обращение банка в суд с указанными требованиями.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена.

Установлено, что между сторонами в соответствии с правилами ст. 421 ГК РФ заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров кредита и залога. При этом в виде отдельного документа договор не составлялся. Договор составляют «Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета», «Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», график платежей. Соответственно, его элементы содержатся в указанных документах.

Договор, согласно п. 6.1 Заявления-Анкеты, является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащихся в п. 2 и 3 настоящего Заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление кредита путем зачисления на счет. Заключённый между сторонами договор не противоречит ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученное в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при установлении договором правила возврата суммы кредита по частям, в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Установлено, что сторонами в качестве обеспечения обязательств заёмщика предусмотрен залог приобретаемого в кредит автомобиля. При этом право залога согласно п. 2.1.1 Условий возникает у банка (залогодержателя) с момента подписания заемщиком (залогодержателем) заявления-анкеты и перечисления банком денежных средств в счет оплаты стоимости предмета залога. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя. В силу п. 2.2.1.10 залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал ПТС не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора.

В силу п. 2.3 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что Молотков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в счёт погашения кредита, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения истца в суд), составляет 12 нарушений сроков платежей за год.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что предмет залога - автомобиль <данные изъяты> отчужден Молотковым А.А. и в настоящее время зарегистрирован на П.М.С., что подтверждается ответом МО МВД России «Грязовецкий» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные действия ответчика противоречат п. 2.2.1.8 Условий о том, что залогодержатель обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать и т.д.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 346 ГК РФ, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, предусмотренное действующим законодательством условие наложения взыскания на заложенное имущество кредитором соблюдено.

В соответствии с п. 2.4.4 Условий стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления, что составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому начальная цена продажи предмета залога в указанном размере не противоречит условиям договора между сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении              Молотковым А.А. взятых на себя по кредитному договору обязательств и прав банковского учреждения, которые должны быть восстановлены.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                  р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░