Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2014 ~ М-866/2014 от 06.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года              г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Терендюшкин Н.В., при секретаре Дедковой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д к Б о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Д обратился в суд с иском к Б о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <дата> между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Д и Д был заключен кредитный договор № 85064. В раках указанного договора созаемщиками были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости. <дата> брак между Д и Д был прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>. <дата> Д заключила брак с гражданином Б и ей была присвоена фамилия Б. С момента расторжения брака ответчик не исполняла свои обязательства по заключенному кредитному договору № от <дата> Таким образом, за период с апреля 2012 г. по апрель 2014 г. истцом было оплачено в счет исполнения обязательств по кредитному договору № денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. За указанный период ответчик неосновательно сберегла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указанное, истец просил на основании ст. 1107 ГК РФ взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и на основании ст. 395 ГК РФ – проценты в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Д и его представитель, действующая на основании доверенности С уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Б в судебном заседании исковые требования признала частично пояснив, что после расторжения брака с истцом они не обсуждали вопрос кто будет платить по кредиту. То, что он производил оплату она не оспаривает, согласна выплатить ему половину от оплаченных им сумм, то есть 62500 рублей, но возражает против взыскания с нее процентов и возмещения расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины так как считает что можно было бы обойтись и без них.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Д являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, такие правила подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГПК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В судебном заседании установлено, что между истцом Д и ответчицей Б с одной стороны и ОАО АКБ «Сбербанк России» с другой стороны был заключен кредитный договор № 85064, по условиям которого созаемщики Д и Д обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору - ОАО АК «Сберегательный банк РФ» полученные ими по ипотечному кредиту денежные средства в сумме <дата> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора.

    Факт осуществления истцом Д платежей в погашение кредита в период с апреля 2012 г. по апрель 2014 в общей сумме <данные изъяты> рублей подтверждается представленными суду платежными документами и справкой о погашении кредита от <дата> Исходя из того, что факт внесения Д платежей в погашение солидарной задолженности в пределах заявленной суммы исковых требований - в сумме <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение в материалах дела, суд признает требования истца о взыскании половины указанной суммы – т.е. <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    В связи с тем, что ответчица Б уклонялась от внесения своей части платежей по кредитному договору, и истец Д был вынужден производить оплату вместо нее, на основании ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчицы процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая согласно Указанию Банка России от <дата> № 2873-У с <дата> составляет 8,25 % годовых от половины оплаченных им в уплату солидарной задолженности сумм. Представленный истцом расчет процентов на сумму <данные изъяты> признает необоснованным, поскольку начисление процентов произведено за период по <дата> г., то есть на будущее время, что законом не предусмотрено. Размер процентов за период с <дата> г., по день вынесения решения <дата> составляет <данные изъяты> и суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Д в части взыскания процентов в указанном размере, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То, что истец Д понес судебные расходы по оплате услуг представителя С в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от <дата> и распиской от <дата> С учетом принципа разумности расходов, сложности дела, ценности защищаемого права, объема предоставленных услуг – подготовка материалов дела, составление и подача в суд искового заявления, ведение дела в предварительном, и судебном заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате помощи представителя частично - в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Б в пользу Д подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований - в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждается чек-ордером от <дата> г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д удовлетворить частично.

    Взыскать с Б в пользу Д неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

     Судья:             Н.В. Терендюшкин