Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2011 (2-4563/2010;) ~ М-4473/2010 от 17.12.2010

Дело №2-321/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи              Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания                    Асанбековой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замаровой М.И. к Администрации Серпуховского муниципального района, Администрации сельского поселения "Дашковское", Замарову С.В., Федоровой В.В., Замарову Б.В., Киктенко М.В. об установлении юридических фактов, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Замарова М.И. обратилась в суд и, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит установить факт предоставления земельного участка в пользование З.К. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком размером ... кв.м. по факту, находящегося по адресу: <адрес>; установить факт принятия наследства сыном З.В. после смерти матери З.К., а так же признать право собственности на земельный участок в размере ... к.м. за истицей Замаровой М.И. в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла ее свекровь З.К., проживающая по адресу: <адрес>, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью ... кв.м. Данный участок был выделен ей для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. На основании действующего законодательства выписка является единственным документом, который может подтвердить факт предоставления гражданину приусадебного участка, выделяемого ему до <дата> на основании решения правления колхоза или приказа директора совхоза. В советский период земельные участки в собственность не предоставлялись, однако предоставлялись в пользование, владение земельным участком.

Истица полагает, что отсутствие документа о праве пожизненного наследуемого владения не может говорить об отсутствии самого права. Отсутствие З.К. в записях после <дата> в похозяйственных книгах не лишает ее права на предоставленный ей в пожизненное наследуемое владение земельного участка, и не является основанием для прекращения права, так как отсутствует личное заявление об отказе от земельного участка.

Истица полагает, что если участок был предоставлен в пользование, но нельзя утверждать с точностью о праве, на котором он был предоставлен, то можно применить норму ст. 7 п. 4 ФЗ №93 от 2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Муж истицы, З.В., сын З.К., умер <дата>, в установленный законом срок он не подал по месту открытия наследства нотариусу заявление в связи с заболеванием, и не имел возможности оформить наследственные права после смерти З.К. в законном порядке. Тяжелое заболевание мужа является уважительной причиной, по которой был пропущен срок, установленный законом для принятия наследства, однако З.В. вступил во владение наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет расходы на содержание имущества, вел хозяйство совместно с матерью, произвел за свой счет погребальные услуги.

Истица в свою очередь приняла наследство, открывшееся после смерти мужа З.В., в установленный законом срок, обратившись с заявлением к нотариусу. Оформила наследственные права как наследница мужа в отношении наследственного имущества, состоящего из трех обособленных земельных участков, которые располагались на землях сельского поселения, один из них располагается непосредственно под строением, второй - на некотором расстоянии от первого, непосредственно за домом, без строения, третий за соседним участком, тоже без строения. Истица оформила землю, принадлежащую ею мужу, на основании постановления <номер>, выданного <дата> <адрес>. При оформлении замеров земельных участков не производили.

В <дата> были впервые произведены замеры земельных участков, и в результате оказалось, что земля, которой истец с семьей постоянно пользуется, по факту гораздо больше, чем по документам, а именно в постановлении указана площадь ... га, а по факту на ... кв.м. больше. Истица обратилась в Дашковское сельское поселение и выяснила, что один из участков, находящихся в пользовании, был выделен З.К. в размере ... кв.м. Находился этот участок на некотором расстоянии непосредственно за домом. В процессе пользования земельным участком он претерпел изменения, и фактическая площадь земельного участка составила ... кв.м.

Поскольку мужу истицы принадлежал на праве собственности земельный участок размером ... га, истице разрешили оформить право собственности только на два участка. Первый под строением размером ... кв.м., второй за соседским земельным участком размером ... кв.м. Ко второму участку на основании ФЗ №93 от 2006г. было добавлено ... кв.м. Третий участок выбыл из общей наследственной массы, так как его площадь превышала площадь по документам. Данными участками истица и ее семья владеет и пользуется по настоящее время, выращивает на них урожай.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Афанасьева О.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Дашковское Селиванова И.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что за З.К. с <дата> земельный участок не числился. В соответствии с данными похозяйственной книги, до <дата> главой хозяйства значилась З.К. В <дата> она была выписана и главой хозяйства стал З.В. На <дата>, когда за хозяйством закрепляли землю, З.К. уже не проживала в <адрес> и главой хозяйства не являлась.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского района Михайлова У.А. в судебном заседании так же возражала против заявленных требований, пояснив при этом, что для установления факта предоставления земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, необходимо наличие титульного документа, подтверждающего данное право. Поскольку у наследодателя такого документа не имелось, исковые требования в этой част удовлетворению не подлежат. Она так же пояснила, что за З.К. до <дата> был закреплен земельный участок в пользование как за главой хозяйства. После <дата>, когда З.К. уехала из сельской местности в г. Серпухов, где была постоянно зарегистрирована и проживала, в связи с чем пользование землей З.К. было прекращено, а землей и домом стал пользоваться ее сын, З.В., как глава хозяйства и работник совхоза, имевший право на получение земли в пользование. После смерти З.В. истец зарегистрировала свои права наследника в отношении земельных участков, которые находились в собственности З.В.

Ответчица Киктенко М.В. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Ответчики Замаров Б.В., Замарова С.В., Федорова В.В., Замаров Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, все, кроме Замарова Е.В., не возражали против заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорным является земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы администрации Калиновского сельского совета Серпуховского района от <дата> <номер> З.В. предоставлен земельный участок в пожизненно наследуемое владение площадью ... га в <адрес> (л.д. 146-148).

Постановлением Главы Серпуховского района от <дата> <номер> З.В. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> передан земельный участок, находящийся в пожизненном наследуемом владении, бесплатно в собственность, размером ... га, а так же предоставлен дополнительно бесплатно в собственность земельный участок размером ... га (л.д. 131-132).

Как усматривается из учетной карточки, спорный земельный участок имеет площадь ... кв.м., смежными являются участок С., участок с <номер> (л.д. 5).

Как видно из кадастровой выписки от <дата> на земельный участок в <адрес> площадью ... кв.м., площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению, земельные участки обособлены, имеют разные кадастровые номера, площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. (л.д. 29-31).

Как усматривается из правоустанавливающих документов на жилой дом <номер> в <адрес>, собственником данного дома является Замарова М.И.. Право собственности возникло на основании решения Серпуховского суда от <дата>.

Согласно справке территориальной администрации К. сельского округа Серпуховского района от <дата>, жилой дом <адрес> принадлежит З.В. на основании похозяйственных книг за <дата> (л.д. 87-105).

Распоряжением Главы территориальной администрации К. сельского округа Серпуховского района от <дата> <номер> упорядочена нумерация домов в населенных пунктах К. сельского округа. В приложение к данному распоряжению указан дом <адрес>, собственник Замарова М.И.,    а так же дом <адрес>, собственник З.Е. (л.д. 118-123).

В материалы дела представлены выписки из похозяйственной книги за период с <дата>, из которых следует, что за период с <дата> главой хозяйства значится З.В., при доме находится земельный участок площадью ... га, а в период с <дата> - истица Замарова М.И. и земельный участок площадью ... га. (л.д. 42-49).

Так же представлены выписки за период с <дата>, где главой хозяйства значится З.К., земельный участок площадью ... га (л.д. 110-116).

<дата> умерла З.К. (л.д. 6).

По сообщению нотариуса наследственного дела к ее имуществу не заводилось (л.д. 20).

Согласно справки Серпуховского отдела Федеральной миграционной службы от <дата>, З.К. снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью, ранее была зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>, на территории. <адрес> прибыла <дата> из <адрес> (лд.158).

Согласно свидетельству о рождении З.В. являлся сыном З.К. (л.д. 8).

<дата> умер З.В. (л.д. 7).

Как усматривается из свидетельства о заключении брака истица Замарова М.И. являлась супругой З.В. (л.д. 9).

Как следует из наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти З.В. обратилась его супруга, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, земельную долю площадью ... га в АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес>, земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым <номер>, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 21-38).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 36 ч.1 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

    Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР (действующего на момент возникновения права собственности истца на дом) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно Закону РФ от 23.12.1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и данного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии со ст.9.1 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено истцом и её представителем и подтверждено представленными письменными доказательствами, наследодатель З.К. до <дата> являлась главой хозяйства, состоящего из дома, расположенного в <адрес>, по состоянию на <дата> значившегося под <номер>. При данном хозяйстве имелся земельный участок площадью ... га – по состоянию на <дата>, ... га – по состоянию на <дата>. Членами указанного хозяйства являлись З.В. – сын, Замарова М.И. – сноха, а так же четверо внуков.

С <дата> главой указанного хозяйства, согласно похозяйственных книг, значится З.В.И., членами хозяйства являются Замарова М.И. – жена, а так же четверо детей, кроме того, за хозяйством числится земельный участок площадью ... га.

Принимая во внимание, что наследодатель З.К. выбыла на постоянное место жительства в город в <дата>, ни главой хозяйства, ни членом хозяйства с <дата> не числилась, суд полагает, что с момента регистрации по иному месту жительства последняя была лишена права собственности на дом, а так же права пользования земельным участком, расположенным при домовладении, что не противоречило требованиям ст. 108 ГК РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года, поскольку действующее на тот период законодательство не допускало наличия одновременно в собственности жилого дома и квартиры, в том числе по договору социального найма.

Доводы представителя истца о том, что З.К. не писала каких-либо заявлений об отказе от спорного земельного участка, в связи с чем её право пользования земельным участком нельзя считать прекращенным, суд считает несостоятельным, поскольку такое право пользования прекращается в силу закона, действовавшего на момент выбытия З.К. на постоянное место жительства в г. Серпухов.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель З.К. имела при жизни на каком-либо праве земельный участок в <адрес>, истцом в судебное заседание не представлено, судом не добыто, а представленные доказательства свидетельствуют об обратном.

При этом доводы представителя истца о том, что земельный участок, ранее принадлежавший З.К., числился при ином доме, впоследствии сгоревшем, а З.В. выделялся иной земельный участок, свободный от строений, на котором последний возвел жилой дом под <номер>, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными архивными выписками из похозяйственных книг, последовательно указывавших, что у З.К. существовало только одно неизменное хозяйство, за <номер>, измененным впоследствии на <номер>, за которым был закреплен земельный участок, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за истцом, как за наследником после смерти З.В.

Иных доказательств, свидетельствующих о выделении обособленного земельного участка З.В. для его хозяйства, а так же существования иного хозяйства с главой хозяйства З.К., стороной истца не представлено, судом не добыто.

Кроме того, З.К. при жизни и до смерти в <дата> каких-либо прав на спорный земельный участок не предъявляла, данных об уплате налогов наследодателем за спорный земельный участок не имеется, какого-либо документа, удостоверяющего право наследодателя на спорный земельный участок так же не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта предоставления земельного участка З.К. на праве пожизненного наследуемого владения, находящегося в <адрес>.

При этом суд считает несостоятельными ссылку представителя истца на представленные схему земельного участка с описанием границ земельных участков, предоставленных З.В. по состоянию на <дата>, а так же учетные карточки на земельные участки площадью ... кв.м. (спорный), ... кв.м. и ... кв.м., поскольку сами по себе представленные доказательства, при отсутствии права наследодателя на спорный земельный участок, не порождают и не подтверждают права наследника на спорный земельный участок, а определяют местонахождение спорного земельного участка, свидетельствующего только о значительном несоответствии фактической площади земельного участка при домовладении <номер> и площади, указанной в правоустанавливающих документах, изменившейся в сторону увеличения с ... кв.м. до ... кв.м.

Доводы представителя истца о том, что истец и его семья владеет и пользуется всеми тремя земельными участками, собирает с них урожай, не порождают права собственности истца спорным земельным участком в порядке наследования и не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика Киктенко М.В. о том, что иные ответчики – дети истца, полностью поддерживают исковые требования, так же не могут являться основанием для их удовлетворения, поскольку не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю З.К. на каком-либо праве и за истцом может быть признано право собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворению не подлежат.

Самостоятельные требования истицы об установлении юридического факта принятия наследства З.В. после смерти З.К., умершей <дата>, так же не подлежат удовлетворению, поскольку установление данного юридического факта в данном конкретном случае не имеет юридического значения и не порождает юридических последствий, что противоречит требованиям ст. 264 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замаровой М.И. об установлении факта предоставления земельного участка в пользование З.К. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком размером ... кв.м. по факту, находящегося по адресу: <адрес>, установлении факта принятия наследства З.В. после смерти З.К., признании права собственности на земельный участок в размере ... кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: