Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2018 ~ М-490/2018 от 04.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1.

(заочное)

    13 сентября 2018 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2014г., взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 73 142,72 руб., в том числе: 68 298,42 руб. – задолженность по кредиту, 4 512,87 руб. – проценты, 297,18 руб. – пени, 24,25 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 8 394,28 руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон им. маршала Катукова, <адрес>, состоящей из одной комнаты, имеющей общую площадь 31,7 кв.м., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки исходя из суммы 913 245 руб., указывая на то, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 500 000 рублей со сроком возврата 242 месяца под 13,85% годовых на приобретение квартиры расположенной по указанному адресу, однако обязательства по договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствиями с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 денежные средства (кредит) в размере 500 000 рублей на 242 месяца с уплатой 13,85% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета, графику платежей, расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 73 142,72 руб. (задолженность по кредиту – 68 298,42 руб., задолженность по процентам – 4 512,87 руб., задолженность по пени – 297,18 руб., задолженность по пеням по просроченному долгу – 34,25руб.)

Требование о возврате всей суммы кредита направлено ответчику 09.10.2017г.

Поскольку ответчиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, требования истца о расторжении договора, возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке квартиры №В-52/18 от 08.02.2018г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон им. маршала Катукова, <адрес>, составляет 913 245 руб., ликвидационная стоимость составляет 680 152 руб.

С данной оценкой суд не может согласиться, поскольку согласно информации с интернет сайта AVITO.RU, средняя рыночная стоимость аналогичной квартиры в <адрес> составляет 1 650 000 руб. ((1 500 000+1 800 000):2).

Согласно ст. 348 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, поскольку суд считает, что средняя рыночная стоимость аналогичной предмету залога квартиры в <адрес> составляет 1 650 000 руб., 5% от данной суммы- 82 500 руб., допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Доводы представителя истца в этой части судом приняты быть не могут, поскольку в отчете об оценке взята наименьшая стоимость аналогичных квартир, что не является средней рыночной стоимостью и не направлена на соблюдение баланса интересов сторон.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В соответствии с данной нормой права с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8 394,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично:

Кредитный договор № от 06.06.2014г. расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» задолженность по кредитному договору в сумме 73 142,72 руб., в том числе: 68 298,42 руб. – задолженность по кредиту, 4 512,87 руб. – проценты, 297,18 руб. – пени, 24,25 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу, расходы по госпошлине 8 394,28 руб., в остальной части иска - об обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения, подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 19.09.18г.