Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2016 (2-9393/2015;) ~ М-6732/2015 от 09.12.2015

Дело № У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

У года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У к закрытому акционерному обществу Национальный А1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

У обратилась в суд с иском к ЗАО Национальный А1 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между У и А1 был заключен кредитный договор Уф на сумму 226460,07 руб. При предоставлении кредита А1 была навязана услуга по личному страхованию, в связи с чем из суммы кредита была удержана сумма страховой премии за весь срок кредитования в размере 36 460 рублей 07 копеек. Возложение обязанности по внесению страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, в размере 36460,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 641 руб., неустойку на нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 36460,07 руб., денежную компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., услуг нотариуса - 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец У не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ООО «Юридическое агентство «Константа».

Представитель ООО «Юридическое агентство «Х» А3, уполномоченная в силу доверенности представлять интересы истца, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО Национальный А1 Г.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, представил суду письменное заявление о применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Выслушав объяснения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 названной статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в статье 181 ГК РФ, на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Положениями ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что 00.00.0000 года между У и ЗАО Национальный А1 был заключен кредитный договор Уф, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 226460,07 руб. под 48% годовых на срок 84 месяца.

Кроме того, 00.00.0000 года У выразила согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, в связи с чем процентная ставка по кредитному договору для неё была уменьшена до 29,04 % годовых. Сумма страховой премии в размере 36460,07 руб. была включена в сумму выдаваемого кредита, перечислена в ООО СК «У» со счета истца в полном объеме 00.00.0000 года, что подтверждается банковским ордером У.

Обосновывая заявленные исковые требования, представитель истца указал, что основанием для взыскания с ответчика денежных сумм является обусловленность получения кредита необходимостью присоединения к программе страхования, неисполнение А1 обязанности предоставить истцу информацию о стоимости услуг А1 по подключению к программе страхования.

Проанализировав фактические и правовые основания иска У., суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора истец знала об обстоятельствах, предъявленных ею в обоснование иска, поскольку заявляя требование о взыскании убытков, истец фактически просила применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в возражениях относительно исковых требований заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходит из того, что предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения сделки. Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено. Право истца на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, следовательно, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, который подлежит исчислению с момента начала исполнения ничтожной части кредитного договора - с 00.00.0000 года. Седип-оол Э.С. обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки 00.00.0000 года, то есть за пределами установленного в п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлялось, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания денежных средств, уплаченных в виде страховых премий, не имеется. Не могут быть удовлетворены и другие заявленные требования истца, поскольку в силу ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Требование о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда основаны на факте нарушения прав истца, как потребителя, в части возложения на него обязанности по страхованию оспариваемых рисков, что повлекло для него убытки, а по требованию о признании недействительными ничтожных условий кредитного договора и о применении последствий недействительности ничтожной части сделки срок истек, то отсутствуют и основания для взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований У к закрытому акционерному обществу Национальный А1 о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.