Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2020 от 17.04.2020

Дело №

УИД 23RS0037-01-2019-009108-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 09 ноября 2020 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Кириченко М.Б.,

при помощнике судьи Деминой Н.В.,

с участием:

путем использования систем видеоконференц-связи представителя истца Тимакова А.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Зацерклян С.В. - Инвияева А.Ю., действующего на основании доверенности № № от 09.12.2020 года,

представителя ответчиков Скляренко Е.А. и Ковалёвой Т.В. – Саакян Е.Н., действующей на основании доверенностей № № от 28.02.2020 года и № № от 28.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимакова Александра Александровича к Ковалевой Татьяне Владимировне и Скляренко Екатерине Борисовне о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Тимаков А.А., с учетом уточненных исковых требований обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к Ковалевой Т.В. и Скляренко Е.Б. о признании договора купли - продажи автомобиля не действительным и применении последствий недействительности.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.03.2020 года гражданское дело по исковому заявлению Тимакова А.А. к Ковалевой Т.В. и Скляренко Е.Б. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности передано по подсудности для рассмотрения по существу в Павловский районный суд Краснодарского края.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он, Тимаков А.А., ранее являлся собственником ТС, марки Фольксваген поло, 2013 года выпуска, VIN №, мощность двигателя л/с 77./105, экологический класс четвёртый, цвет ТС черный, паспорт ТС серия №, который ему принадлежал на праве собственности и был регистрирован на него в органах МРЭО ГИБДД по <адрес>.

09.06.2019 года между Зацерклян С.В. и Тимаковым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям настоящего договора, он, Тимаков А.А., обязался передать ТС Зацерклян С.В., а также все необходимые документы на автомобиль, в том числе ПТС, ключи, и сам автомобиль, в результате чего условия договора им были выполнены перед покупателем.

На момент подписания договора купли-продажи на ТС, денежные средства он не получал, акт приема-передачи, также он не подписывал, расписку на получение денежных средств также не писал. Согласно п. 6 настоящего договора право собственности должно было переходить к новому покупателю с момента полной оплаты за ТС.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от 09.06.2019 г. предусмотрено, что в случае нарушение условий договора, а именно обязательств по уплате за ТС, продавец имеет полное право истребовать данный автомобиль из чужого незаконного владения.

В момент подписания настоящего договора, данный автомобиль истец оценивал в размере 470000 рублен, что также следует из договора купли- продажи.

Спустя некоторое время после того, как им был передан данный автомобиль Зацерклян С.В., он решил позвонить ему для того, чтобы узнать, когда он собирается полностью выплатить ему денежные средства за данный автомобиль, так как у них с ним была устная договоренность, что в течение пяти рабочих дней Зацерклян С.В. обязуется с ним рассчитаться полностью, но у него телефон уже был не доступен и на контакт с ним он долгое время также не выходил, и свои обещания перед ним он не сдержал.

До настоящего дня, ответчик ему так и не выплатил стоимость проданного автомобиля, в том числе также отказывается возвращать ему данный автомобиль.

Через некоторое время истцу стало известно, что Зацерклян С.В. каким-то образом от его имени перерегистрировал данный автомобиль на Скляренко Е.Б., что подтверждается копией свидетельства о регистрации на ТС, с регистрационным знаком №, под №.

Как следует из договора купли-продажи на ТС, согласно п.8 стороны пришли к общему согласию, что в случае нарушения условии настоящего договора одной из сторон, имеет полное право без досудебного урегулирования выйти в суд с настоящим заявлением о разрешении данного спора.

Таким образом, несмотря на условия договора, согласно п. 8 от 01.11.2019 года истец Тимаков Л.Л. встретился с ответчиком для того, чтобы лично поговорить с ответчиком, и нарочно вручил ему досудебную претензию, что также подтверждается письменно, собственноручно подписанное обеими сторонами от 01.112019 года, где он просил Зацерклян С.В., чтобы тот в добровольном порядке выплатил ему стоимость данного автомобиля, но его требования так и не были удовлетворены в указанный срок.

Согласно дополнению к исковому заявлению, истец, уточнив в судебном заседании исковые требования, просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген поло, 2013 года выпуска, VIN №, мощность двигателя л/с 77./105, экологический класс четвёртый, цвет ТС черный, паспорт ТС серия № между Скляренко Е.Б. и Тимаковым А.А. недействительным; применить последствия недействительности договоров купли-продажи транспортного средства между Скляренко Е.Б. и Ковалевой Т.В.; обязать Ковалеву Т.В. возвратить ему Тимакову А.А. автомобиль Фольксваген поло, 2013 года выпуска, VIN №, мощность двигателя л/с 77./105, экологический класс четвёртый, цвет ТС черный, паспорт ТС серия №.

Истец Тимаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Инвияеву А.Ю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что истцу деньги за автомобиль уже не нужны, ему нужен автомобиль.

Ответчики Ковалева Т.В. и Скляренко Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю по доверенности Саакян Е.Н.

Представитель ответчиков в судебном заседании указала, что ответчики возражают против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения на исковое заявление.

Согласно возражениям на исковое заявление Скляренко Е.Б. указала, что она является бывшим владельцем спорного автотранспортного средства Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, цвет черный. Автомобиль она приобрела у Тимакова А.А. на основании договора купли-продажи от 10.06.2019 года, совершенного в простой письменной форме, что подтверждается данным договором и пунктом договора о получении денежных средств Тимакова А.А. в сумме 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, подписанный Тимаковым А.А.

Автомобиль Фольксваген Поло, 2013 г.в. нашел ей Зацерклян С.В., с которым она вместе проживала, и она решила его приобрести. Сделкой купли-продажи автомобиля занимался полностью Зацерклян С.В., так как она ему доверяла. Так, Зацерклян С.В. 09.07.2019 года привез ей на работу, заполненный полностью, и подписанный со стороны продавца, договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль, она его подписала и вместе договором отдала Зацерклян С.В. денежную сумму для того, чтобы он оплатил продавцу за автомобиль. Договор купли-продажи был заполнен на ее имя и никаких сомнений у нее не возникало. На следующий день она вместе с Зацерклян С.В. поехала в МРЭО ГИБДД, где беспрепятственно зарегистрировала автомобиль в установленном законом порядке в МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и т. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что подтверждается записью в ПТС.

В МРЭО ГИБДД никаких препятствий к регистрации автомобиля не было. Автомобиль ни под арестом, ни в споре, на момент регистрации не состоял. Она считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля. После покупки на вышеуказанном автомобиле ее возил Зацерклян С.В., поэтому Зацерклян С.В. знал, что спорный автомобиль оформлен на ее имя.

После ее расставания с Зацерклян С.В. она приняла решение продать автомобиль. 07.12.2019 года она продала по возмездному договору купли-продажи свой автомобиль Фольксваген Поло, 2013 года выпуска Ковалевой Т.В. Договор купли-продажи от 10.06.2019 г. подписан лично Тимаковым А.А.

Таким образом, Тимаков А.А.. подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, автотранспортного средства Фольксваген Поло, 2013 г.в., что является подтверждением надлежащего исполнения Скляренко Е.Б. договора купли-продажи от 10.06.2019 г., так же договор купли-продажи является актом приема передачи ТС, так как в договоре указано, что другого документа о передачи ТС сторонами не составляется.

Зацерклян С.В. получил от Тимакова А.А. автомобиль по договору купли-продажи и регистрационные документы, но денежные средства не оплатил. Таким образом, Тимаков А.А. добровольно передал автомобиль Зацерклян С.В., который в свою очередь не был указан в ПТС собственником автомобиля, так как вышеуказанный автомобиль она приобрела за свои личные сбережения и оформила его на себя.

Ответчик Скляренко Е.Б. просит суд в удовлетворении исковых требований Тимакова А.А. отказать в полном объеме.

Согласно возражениям на исковое заявление Ковалева Т.В. указала, что автомобиль Фольксваген Поло, 2013 г.в., она приобрела у Скляренко Е.Б. на основании договора купли-продажи от 07.12.2019 года, совершенного в простой письменной форме, что подтверждается данным договором.

После подписания договора и передачи денежных средств, автомобиль вместе с ключами и документами был передан ей в собственность. На момент покупки спорного автомобиля она не знала и не могла знать, что автомобиль является спорным имуществом, т.к. она беспрепятственно зарегистрировала автомобиль в установленном законом порядке в МРЭО ЕИБДД по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов, что подтверждается записью в ПТС.

В МРЭО ГИБДД никаких препятствий к регистрации автомобиля не было. Автомобиль ни под арестом, ни в споре, на момент регистрации, не состоял. Она считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Сделка по продаже автотранспортного средства Фольксваген Поло, 2013 г.в., между продавцом Скляренко Е.Б. и Ковалевой Т.В. является законной сделкой, так как все условия договора купли-продажи выполнены и исполнены в соответствии с законом. Ее право собственности на спорное автотранспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, она является добросовестным приобретателем.

Тимаков А.А. по своей воле, добровольно передал автомобиль Зацерклян С.В. Вышеуказанный автомобиль не был утерян или украден у бывшего собственника Тимакова А.А. Тимаков А.А. не является законным собственником и фактическим владельцем спорного автомобиля, поэтому у него нет оснований истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик Ковалева Т.В. просит суд в удовлетворении исковых требований Тимакова А.А. отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Зацерклян С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов по устному заявлению в предыдущем судебном заседании представителю Инвияеву А.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, в предыдущем судебном заседании Зацерклян С.В. подтвердил, что денежные средства в счет оплаты автомобиля по заключенному с Тимаковым А.А. договору, истцу не передал до настоящего времени.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. От его представителя Рыбалко А.В., действующей на основании доверенности № от 17.02.2020 года поступило возражение на исковое заявление, согласно которому она просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 09.06.2019 года, заключенному между Тимаковым А.А. и Зацерклян С.С., Тимаков А.А. продал Зацерклян С.С. транспортное средство марки Фольксваген поло, 2013 года выпуска, VIN №, мощность двигателя л/с 77./105, экологический класс четвёртый, цвет ТС черный, паспорт ТС серия № (том. 1 л.д. 10).

Согласно п. 1 договора купли-продажи транспортного средства от 09.06.2019 года, продавец Тимаков А.А. передает в собственность покупателя Зацерклян С.В., а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки Фольксваген поло, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный.

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи стоимость транспортного средства Фольксваген поло, 2013 года выпуска составляет 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи покупатель обязался в течении 5 рабочих дней передать продавцу оплату за приобретенное транспортное средство 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серия №, выданному ГИДББ Нижнего Новгорода от 07.12.2013 года, собственником автомобиля марки Фольксваген поло, 2013 года выпуска являлся Тимаков А.А. (том 1 л.д. 11).

Спорный автомобиль вместе с ключами и паспортом транспортного средства Тимаков А.А. передал Зацерклян С.С. 09.06.2019 года на основании указанного договора купли-продажи. Передача имущества его собственником на основании заключенного договора покупателю свидетельствует о том, что передача совершена по воле собственника. Денежные средства в счет оплаты автомобиля по заключенному с Тимаковым А.А. договору, Зацерклян С.В. истцу не передал до настоящего времени, что не оспорено сторонами.

Спорный автомобиль приобретен ответчиком Скляренко Е.Б. у Тимакова А.А. на основании договора купли-продажи от 10.06.2019 года, совершенного в простой письменной форме.

Так, согласно п. 1.1 договора купли-продажи транспортного средства от 10.06.2019 года, продавец Тимаков А.А. передает при надлежаще ему на праве собственности транспортное средство, а покупатель Скляренко Е.Б. принимает указанное транспортное средство марки Фольксваген поло, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный и обязуется уплатить за него денежную сумму, указанную в п. 2 договора (т. 1 л.д. 65).

Согласно п. 2 договора купли-продажи транспортного средства от 10.06.2019 года, цена продажи указанного транспортного средства составляет 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

13.06.2019 года Скляренко Е.Б. был зарегистрирован указанный автомобиль в установленном законом порядке в МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и т. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что подтверждается копией ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15).

Ответчик Ковалева Т.В. 07.12.2019 года приобрела транспортное средство марки Фольксваген поло, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный у Скляренко Е.Б., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 07.12.2019 года (том 1 л.д. 60).

Так, согласно п. 1 договора купли-продажи транспортного средства от 07.12.2019 года, продавец Скляренко Е.Б. передает в собственность покупателя Ковалевой Т.В., а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки Фольксваген поло, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный.

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи стоимость транспортного средства Фольксваген поло, 2013 года выпуска составляет 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи покупатель обязался в течении 5 рабочих дней передать продавцу оплату за приобретенное транспортное средство 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Ковалевой Т.В. указанный автомобиль был зарегистрирован в установленном законом порядке в МРЭО № 11 ГИБДД по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 1 л.д. 64).

Как следует из объяснений, данных Зацерклян С.В. 29.11.2019 года при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, он пояснил УУП ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, что начиная с лета 2014 года он с ФИО2 сожительствовали в гражданском браке, вели общее хозяйство. Примерно 10.06.2019 года он решил приобрести автомобиль Фольксваген поло черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Денежные средства на данную машину были выделены его матерью ФИО3. В последующем всей процедурой покупки, оформлением занимался он. После покупки автомобиля Фольксваген поло черного цвета, государственный регистрационный знак М 779 УВ152 регион, машина была оформлена документально на Скляренко Е.Б, в последующем данным автомобилем пользовался только он. В июне 2019 он прекратил отношения со Скляренко Е.Б., в последующем он продолжал пользоваться данным автомобилем, все документы и ключи от машины остались у него. В настоящее время от данной машины ключей у него нет. На руках только свидетельство о регистрации транспортного средства и страховка. В процессе отношений, Скляренко Е.Б. воспользовалось его доверием, ввела его в заблуждение, и он переоформил машину на нее.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы, обязательным условием обращения в суд является действительное или предполагаемое нарушение прав истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, нарушение своих прав истец усматривает в том, что он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему спорным автомобилем. При этом, истец, не оспаривая сделку, заключенную им с Зацерклян С.В., и настаивая на удовлетворении исковых требований в заявленном виде, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ним и Скляренко Е.Б. уже после продажи автомобиля Зацерклян С.В.

Между тем, наличие не оспоренного сторонами договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и Зацерклян С.В., в результате заключения которого право собственности на спорный автомобиль перешло к Зацерклян С.В., свидетельствует о существенном нарушении приобретателем Зацерклян С.В. обязанности выплатить истцу в установленный договором срок денежные средства в счет оплаты за переданное ему транспортное средство. Изложенное свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что не исключает возможности применения истцом иных способов защиты (статья 12 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обстоятельства, связанные с оспариванием подписи в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном между Тимаковым А.А. и Скляренко Е.Б. не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. По этим основаниям судом не принято во внимание заключение специалиста № от 30.09.2020 года, согласно которому подпись от имени Тимакова А.А. в договоре купли – продажи транспортного средства от 10.06.2019 года в графе с реквизитами продавца, с которого получена представленная на исследование копия, выполнена не Тимаковым А.А., а иным лицом (том 2 л.д. 101-118).

Принимая во внимание, что с иными требованиями истец не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Тимакова Александра Александровича к Ковалевой Татьяне Владимировне и Скляренко Екатерине Борисовне о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.    

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко