Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2019 (2-6650/2018;) от 23.11.2018

Дело № 2-1010/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года              город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре Четвериковой Я.А.,

с участием ответчика Чекмазовой Т.В.,

представителя ответчика Чекмазовой Т.В. – Курандина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чекмазовой Т. В., Чекмазову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств; по встречному иску Чекмазовой Т. В., Чекмазова А. В. к ПАО «Сбербанк России», АО «СК «Альянс» о признании смерти страховым случаем, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1- под <данные изъяты> % годовых, на срок 24 месяца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Чекмазова Т.В. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -СУММА5-

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, в которых он указывает, что ОАО «СК «Альянс» частично погасило кредитную задолженность. В соответствии с расчетом задолженность ответчиков составила 4 786, 10 руб. – сумма основного долга.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 4 786, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 143,58 руб.

Ответчики Чекмазовы, в свою очередь, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», АО «СК «Альянс», согласно которому просят признать смерть ФИО1 страховым случаем; обязать АО «СК «Альянс» произвести выплату страхового возмещения в размере 60 000 руб. по страховому случаю в связи со смертью заемщика в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» - для зачисления в счет оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 29.04.2019 года производство по делу в данной части прекращено, в связи с отказом Чекмазовых от встречного иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Чекмазова Т.В. и ее представитель в судебном заседании не возражали против заявленных уточненных требований.

Ответчик Чекмазов А.В. в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя АО СК «Альянс». Представил (дополнительный) отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступили запрошенные страховой компанией документы. После рассмотрения данных документов страховщиком был подготовлен страховой акт о выплате страхового возмещения на счет выгодоприобретателя в размере -СУММА6- ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было перечислено в адрес Сбербанка, в связи с чем АО СК «Альянс» исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме -СУММА1- под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 131-133).

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно распорядительной надписи ОАО «Сбербанк России» банк перечислил на счет ФИО1 сумму в размере -СУММА1-, тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 140).

Как следует из заявления на страхование, ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, просила включить ее в список застрахованных лиц (л.д. 17).

Платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА7-, в том числе: основной долг – -СУММА7-, проценты за пользование кредитом – -СУММА5-, неустойка – -СУММА5-

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о смерти № отдела ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 14), справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 54).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил Чекмазову Т.В. о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Чекмазовой Т.В. в ОАО СК «Альянс» подано заявление на выплату страхового возмещения (л.д. 49). Согласно информационным письмам АО СК «Альянс» сообщает Чекмазовой Т.В., что у общества отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем ввиду отсутствия документов, обязательное предоставление которых регламентировано Условиями страхования. В связи с чем АО СК «Альянс» не может произвести страховую выплату ПАО «Сбербанк». Чекмазовой Т.В. предложено направить необходимые документы в адрес АО СК «Альянс» для принятия решения, в соответствии с условиями соглашения (л.д. 58-59, 65-66, 79, 80).

Наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто у нотариуса Пермского городского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края ФИО2

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились <данные изъяты> - Чекмазов А.В. и <данные изъяты> - Чекмазова Т.В., что подтверждается поданными заявлениями (л.д. 170, 171).

Нотариусом Пермского городского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1: <данные изъяты> – Чекмазову А.В. в размере ? доли, в том числе ? доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47,2 кв.м, этаж 7, адрес объекта: <адрес>, стоимостью -СУММА8-; в размере ? доли права на денежные средства в виде вклада по счету №, вклада по счету № (л.д. 181).

Нотариусом Пермского городского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1: <данные изъяты> – Чекмазовой Т.В. в размере ? доли, в том числе ? доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47,2 кв.м, этаж 7, адрес объекта: <адрес>, стоимостью -СУММА8-; в размере ? доли права на денежные средства в виде вклада по счету №, вклада по счету № (л.д. 180).

Согласно условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д. 34-36) страховым событием является одно из следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания (п.п. 3.2.1. и 3.2.1.1.).

Страховая выплата устанавливается равно страховой сумме на дату наступления страхового события (п. 3.2.6. условий).

Выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1. и признанным страховым случаем (п. 3.2.7. условий).

Как следует из заключения эксперта № (экспертиза трупа) смерть ФИО1 наступила от заболевания сердечно-сосудистой системы – хронической ишемической болезни сердца, которое привело к острому расстройству кровообращения в сердечной мышце (л.д. 91-93).

Согласно дополнительному отзыву страховой компании и справке – расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО СК «Альянс» произвело страховую выплату в ПАО «Сбербанк» в размере -СУММА9- (в пределах лимита по страховой сумме) в связи со страховым возмещением в счет погашения задолженности по кредитному договору с ФИО1

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника, соответственно, перешли к наследникам, которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

В данном случае, кредитные права и обязанности перешли к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

Страховая компания, признав событие, связанное со смертью ФИО3, страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым, согласно условиям страхования, является банк.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7- подлежат удовлетворению.

Факт наличия обязательств, неисполненных ФИО1 и наследниками, в установленный срок принявшими наследство, перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиками не оспаривается, следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки не исполнены. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполнены, платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки не производятся, суд считает, что нарушены условия договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривается, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом в момент принятия решения по делу.

Таким образом, государственная пошлина, которую истец должен был уплатить, исходя из размера требований (-СУММА7-), поддержанных им на момент принятия решения, составляет -СУММА10-, следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА10-, поскольку факт несения расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 29).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в равных долях с Чекмазовой Т. В. и Чекмазова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 786, 10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 года.