Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-695/2023 ~ М-591/2023 от 20.06.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000746-55

№ 2а-695/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                               19 июля 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – Ждановой Е. С., начальнику ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – Резяпкину А. Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – Ждановой Е. С., начальнику ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – Резяпкину А. Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно административного искового заявления видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Герасимова А.Ю. в пользу ООО «ИЦ право» денежной суммы в размере 18831 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 376 рублей 64 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

Права взыскателя были нарушены, поскольку истец вправе повторно предъявить на исполнение исполнительный документ.

Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, привлечь судебного пристава к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области Жданова Е.С., в судебное заседание не явилась, согласно возражений, в ОСП Сергиевского района на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа 2-368/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании с Герасимова А.Ю. в пользу ООО «ИЦ право» задолженности в размере 19208 рублей 42 копейки.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения

расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

Из полученных ответов следует, что: должник счетов не имеет

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 14 Самарской области, на учете в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, сведения об открытых расчётных счетах отсутствуют.

Направлен запрос в ЗАГС из ответа следует сведения в ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ гола судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании ИП и возвращению ИД взыскателю. Исполнительный документ был направлен взыскателю ООО "ИЦ Право" по адресу <адрес>. ШПИ 80094680472332. Просит суд отказать в иске.

Административный ответчик – начальник ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области Резяпкин А. Н., прекратил свои полномочия.

Заинтересованное лицо Герасимов А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще был извещён о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем Аверьяновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Герасимова А.Ю. в пользу ООО «ИЦ право» 19208 рублей 42 копейки (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ждановой Е.С. исполнительное производство № окончено по ст. 46.1.3 невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.21).

Согласно представленному списку почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ИЦ Право» направлен исполнительный документ.

В соответствии со ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Судом установлено, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, после обращения административного истца с иском в суд, таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязанности по возвращению исполнительного документа взыскателю административными ответчиками не представлено.

Как следует из административного искового заявления, административному истцу известно о том, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства и его окончания в ОСП Сергиевского района административный истец не обращался с заявлениями о ходе исполнения судебного приказа о взыскании с Герасимова А.Ю. задолженности.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного 10 дневного Законом об исполнительном производстве срока.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено.

Доказательств того, что о нарушении своих прав оспариваемыми действиями ему не было известно ранее, последним не представлено. В то время как в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления или доказательств уважительной причины пропуска срока подачи административного искового заявления в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к мнению для оставления административного искового заявления без удовлетворения в связи с пропущенным сроком обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – Ждановой Е. С., начальнику ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – Резяпкину А. Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, привлечении судебного пристава к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, о продлении срока исполнительной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:                       Л.А. Шишова