Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2015 ~ М-1858/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1931/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре С..,

с участием представителя истца Ф.., действующей на основании доверенности от 01.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рогову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее по тексту решения - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Рогову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 20.12.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Роговым А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2200 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых. Срок возврата кредита 10.12.2037 г. Кредитный договор заключен на условиях целевого кредитования – для приобретения жилого помещения (квартиры), состоящей из 3 комнат, общей площадью 64,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 41,3 кв.м, по адресу: <адрес>, которое будет принадлежать заемщику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 20.12.2012 г. стоимостью 2600 000 руб. В качестве надлежащего обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору п. 5.2 установлена ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77/ п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения – с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 20.12.2012 г. В нарушение условий кредитного договора заемщик с января по июнь 2015 г. своевременно платежи по кредитному договору не производил, 17.06.2015 г. им было уплачено 7 000 рублей. В установленный графиком погашения кредита (основного долга) срок 12.01.2015 г. заемщик не возвратил часть суммы основного долга по кредиту в сумме 7333,33 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 20774,22 руб. в связи с чем, задолженность была вынесена на счёт просроченных ссуд, что подтверждается соответствующими мемориальными ордерами и выписками по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств кредитор воспользовался своим правом и 24.04.2015г. направил заемщику требование о погашение просроченной задолженности по кредиту, в котором предлагалось погасить задолженность в срок до 05.05.2015г. В связи с неисполнением данного требования банка 06.05.2015г. заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности, в котором предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке в срок до 05.06.2015г. По состоянию на 09.07.2015г. задолженность по кредиту составляет 2203846, 34 руб., в том числе: основной долг – 2017000,08 руб., 149190,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 32361, 63 руб. – пени за неуплату основного долга, 5294,01 руб. – пени за неуплату процентов.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 77 указанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки. Таким образом, у банка имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012 года в размере 2203846,34 руб., в том числе сумму основного долга в размере 2017000,08 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2014 года по 09.07.2015 года в размере 149190, 62 руб., пени по основному долгу за период с 10.02.2015 года по 09.07.2015 года в размере 32361, 63 руб., а, начиная с 10.07.2015 г. по день исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую в момент исполнения, умножена на количество дней просрочки, поделенное на количество календарных дней в году, пени по процентам за период с 10.02.2015 года по 09.07.2015 года в размере 5294, 01 руб., а, начиная с 10.07.2015 г. по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма процентов, умноженная на двойную ставку рефинансирования Банка России, умноженная на количество дней просрочки, поделенное на количество календарных дней в году; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Рогову А.Е., обремененное ипотекой в пользу ОАО «Россельхозбанк» - квартиру общей площадью 64,6 кв.м, этаж 3, условный № расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете оценщика, назначенного судом; взыскать с Рогова А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 220 руб.

В судебном заседании представитель истца Ф.., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что последний платеж по кредиту был произведен 17.06.2015 г. в размере 7 000 руб., после чего никаких платежей в погашение задолженности не поступало, мер по разрешению вопроса в досудебном порядке ответчик не предпринимал.

Ответчик Рогов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 20.12.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Роговым А.Е. был заключен кредитный договор № (л.д. 7-11), по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2200 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита, установленный пунктом 1.5 кредитного договора, 10.12.2037 г. В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлен заемщику исключительно для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 20.12.2012 г. (л.д. 24).

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в сумме 7333,33 руб. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 (л.д. 12-14) к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Факт приобретения Роговым А.Е. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается копией договора купли-продажи от 20.12.2012 г. (л.д. 19-22) и копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2012 г. (л.д. 18). Как следует из данного свидетельства о регистрации права от 24.12.2012 г. на жилое помещение, приобретенное ответчиком за счет кредита, предоставленного истцом, зарегистрирована ипотека в силу закона.

Выписками по лицевому счету заемщика и мемориальными ордерами подтверждается факт ненадлежащего выполнения Роговым А.Е. условий кредитного договора об уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, с января 2015 г. (л.д. 25-29) до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные процентов за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном договором. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую в это время.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, ответчиком суду представлено не было. Как подтверждается выписками по счету заемщика (л.д. 29, 72-80), после 17.06.2015 г. никаких платежей в погашение задолженности по кредитам на счет заемщика не поступало.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие, содержащееся в п. 4.7 кредитного договора, не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

Кредитор ОАО «Россельхозбанк» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 05.06.2015 г. (л.д. 30). Данное требование должником исполнено не было. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика, как суммы непогашенного кредита, так и процентов за пользование им, а также пени подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2203846,34 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в указанном выше размере согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Что касается требования о взыскании с ответчика пени в размере действующей в момент исполнения обязательства двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств за период с 10.07.2015 г. по дату фактического исполнения обязательства, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Неустойка (пени) за несвоевременное исполнение условий кредитного договора, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Она может быть уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ. Взыскание неустойки на будущее время, учитывая невозможность установить точно ее размер, делает затруднительным применение правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Отказ в иске в указанной части не лишает кредитора права впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании неустойки (пени) за последующий период до дня фактического исполнения обязательства должниками.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, основной суммы долга, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 3, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов (пеней) и судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В свою очередь согласно ст. 349, п.4 ст. 350 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по решению суда должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества в порядке, установленном законом о залоге. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

В целях определения рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки в силу закона и расположенной по адресу: <адрес>, определением суда от 11.09.2015 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Компания оценки и права».

Из экспертного заключения № от 09.10.2015 г. следует, что рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, по состоянию на 07.10.2015 г. составляет 1660000 рублей (л.д. 111-178).

Положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере, определенном на основании указанных норм закона, и который составит 1328000 руб. и, исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, определить способ реализации данного заложенного имущества, путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рогову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Рогова А.Е. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012 года в размере 2 203 846 руб. 34 коп., в том числе сумму основного долга в размере 2 017 000 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2014 года по 09.07.2015 года в размере 149 190 руб. 62 коп., пени по основному долгу за период с 10.02.2015 года по 09.07.2015 года в размере 32 361 руб. 63 коп., пени по процентам за период с 10.02.2015 года по 09.07.2015 года в размере 5 294 руб. 01 коп.; а также проценты за пользование займом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10.07.2015 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 220 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры общей площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 328 000 (один миллион триста двадцать восемь тысяч) для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012 года и судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено 30 октября 2015 года.

Судья Пророкова М.Б.