Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30993/2018 от 10.07.2018

Судья: Суслов Д.С. гр.д. № 33-30993\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Бабенко О.И., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Варфоломеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО «Дега» на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ЗАО «Дега» к Вишняковой Л. Н., Ковровой Т. А., Пархоменко И. М., Курьянову В. В., Якимовой Е. П., Копытову И. И., Копытовой О. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить помещение – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документам.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет оформлено исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Дега» обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Вишняковой Л.Н., Ковровой Т.А., Пархоменко И.М., Курьянову В.В., Якимовой Е.П., Копытову И.И., Копытовой О.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить помещение.

Определением Симоновского районного суда от 30.01.2018 г. указанное заявление было оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном федеральным законом, копии искового заявления для других участников процесса.

Истцу предложено в срок до 15.03.2018 г. исправить указанные судом недостатки.

Определением суда от 16.03.2018 г. исковое заявление ЗАО «Дега» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить помещение возвращено в адрес истца в соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель ЗАО «Дега», просит его отменить по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Конкурсного управляющего ЗАО «Дега», суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный судом первой инстанции срок не были выполнены требования, изложенные в определении суда от 30.01.2018 г. об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес ЗАО «Дега» копии определения суда от 30.01.2018г. об оставлении заявления без движения и получения её истцом.

В свою очередь, как указывает в жалобе заявитель определение суда от 30.01.2018 г. представителем Конкурсного управляющего ЗАО «Дега» было получено только 02.04.2018 г., то есть за истечением установленного судом срока для исправления недостатков.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии у Конкурсного управляющего ЗАО «Дега» возможности в установленный судом срок устранить указанные в определении от 30.01.2018 года недостатки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.03.2018 г. о возвращении искового заявления ЗАО «Дега» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить помещение.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы 16 марта 2018 года отменить. Направить материал в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: