Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9038/2014 ~ М-7174/2014 от 24.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Савкине Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Г.А. к Трофимовой Н.Л. об обязании установить забор по границе участка, обязании оборудовать отдельный въезд на участок,

у с т а н о в и л:

Трофимов Г.А. обратился в суд с иском о понуждении Трофимовой Н.Л. построить забор по границе участков и оборудовать въезд на свой участок. Свои требования истец обосновывает тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов, в результате которого ему была выделена часть жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС. Ссылаясь на то, что ответчика продолжает использовать участок, который был выделен ему в пользование, используется для выезда проезд, оборудованный на его участка, тем самым нарушая его права, истец просит обязать ответчицу возвести забор между участками и оборудовать отдельный въезд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчица и ее представитель с иском не согласились, поскольку право использования имущества принадлежит собственнику, никто не вправе обязывать собственника каким образом использовать имущество, кроме того въезд на участок ответчицы уже оборудован, а забор по границе возведен самим истцом.

Суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Трофимов Г.А. состоял в зарегистрированном браке с Трофимовой Н.Л., брак прекращен.

Решением Одинцовского госруда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., произведен раздел общего имущества супругов Трофимовых, в собственность каждого из супругов выделена отдельная часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС определен порядок пользования земельным участком при доме, согласно которому сторонам выделены в пользование земельные участки по 600 кв.м каждому в установленных границах.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку на участке был один въезд, который остался на участке выделенном истцу, ответчица должна прекратить пользоваться данным въездом и обустроить отдельный въезд на свой участок, также ответчица должна огранить земельный участок.

Представитель ответчицы пояснила, что по границе участков истец самостоятельно установил забор из сетки-рабицы, в связи с чем нет необходимости ставить еще один забор со стороны ответчицы, в настоящее время ответчица обустроила въезд на свой участок.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков и др.

Принимая во внимание, что в настоящее время истцом самостоятельно возведен забор между участками, ответчицей обустроен отдельный въезд на участок, а также учитывая, что право обустраивать свою часть дома и земельного участка принадлежит ответчице, законом не предусмотрено каких-либо оснований обязывать ответчицу совершать какие-либо действия с ее имуществом, право пользования истца своей частью имущества может быть защищено в ином порядке, суд полагает в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Трофимова Г.А. к Трофимовой Н.Л. об обязании установить забор по границе участка, обязании оборудовать отдельный въезд на участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-9038/14 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.