Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2018 от 31.07.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                      21 августа 2018 года                                                                                             город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.Н.,

подсудимого Журавлева В.П.,

защитника-адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № б/н от 14.08.2018 и удостоверение № 255 от 29.12.2003,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Журавлева В.П., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, с основным общим образованием, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим ...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев В.П., что в период времени с хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел со стороны озера Суоярвское к охраняемой сотрудниками контрольно-пропускного режима территории ... (далее по тексту - ... расположенной по адресу: ..., и таким образом незаконно проник на указанную территорию, после чего подошел к участку местности, расположенному у здания размольного цеха, где на земле располагался обесточенный силовой высоковольтный электрический кабель марки «АСБ 3*240» (далее по тексту – кабель марки «АСБ 3*240»), принадлежащий ... ...» и используя принесенный с собой топор Журавлев В.П. отрубил 14 метров 10 сантиметров данного кабеля марки ... стоимость 600 рублей за 1 метр, а всего на 8460 (восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей после чего, с целью облегчения тайного хищения кабеля марки «АСБ 3*240» и выноса его с территории предприятия, используя топор, разрубил ранее отрубленный кабель марки «АСБ 3*240» на два фрагмента длинной 5 метров 70 сантиметров и 8 метров 40 сантиметров соответственно. Осознавая, что ввиду тяжести кабеля марки «АСБ 3*240», один он похищенный кабель марки «АСБ 3*240» вынести с территории предприятия не сможет, Журавлев В.П. в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение 14 метров 10 сантиметров кабеля марки «АСБ 3*240», в вышеуказанный период времени, покинул территорию предприятия, где на одной из улиц ... встретился со своим знакомым ФИО4 и попросил его вынести похищенный кабель марки «АСБ 3*240» с территории предприятия, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, убедив того, что кабель бесхозный и Журавлев В.П. получил разрешение от работников предприятия на вынос кабеля с территории предприятия. Далее в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение 14 метров 10 сантиметров кабеля марки «АСБ 3*240», в вышеуказанный период времени, Журавлев В.П., а вместе с ним и введенный в заблуждение ФИО4, подошел со стороны озера Суоярвское к охраняемой сотрудниками контрольно-пропускного режима территории ЗАО «...», и таким образом незаконно проник на указанную территорию, после чего подошел к участку местности, расположенному у здания размольного цеха, где на земле располагался ранее похищенный Журавлевым В.П. кабель марки «АСБ 3*240», разрубленный на два фрагмента, взял один из фрагментов кабеля марки «АСБ 3*240» и потащил его с целью выноса за территорию предприятии, введенный Журавлевым В.В. в заблуждение ФИО4, взял второй фрагмент кабеля марки «АСБ 3*240» и также потащил его с целью выноса за территорию предприятия, однако довести преступление до конца Журавлев В.П. не смог по независящим от него обстоятельствам и он вынужден был прекратить свои преступные действия, в связи с тем, что сотрудник контрольно-пропускного режима ...» ФИО6 обнаружил незаконные действия Журавлева В.П. и последний был задержан.

Подсудимый Журавлев В.П. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебное заседание представитель потерпевшего не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении Журавлева В.П. в ее отсутствие.

Защитник Зайцев Н.Н. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н., выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Журавлев В.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об уточнении квалификации преступления, в котором обвиняется Журавлев В.П. Полагал необходимым изменить квалифицирующий признак с «проникновением в помещение» на «проникновение в хранилище». Суд соглашается с указанным ходатайством, поскольку территория ...» с которой совершено хищение отвечает признакам, согласно примечаниям к ст.158 УК РФ, хранилища. При этом суд учитывает, что данное изменение не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного действия Журавлева В.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Журавлева В.П., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, принесение извинений.

Подсудимым Журавлевым В.П. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Журавлев В.П. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Журавлеву В.П. суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Журавлевым В.П. преступления и его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Журавлеву В.П. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроился, с учетом материального положения, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа.

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает совокупный доход семьи и наличии работы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавлева В.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Журавлева В.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            В.Я. Терешко