Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2016 (2-3900/2015;) ~ М-3387/2015 от 27.10.2015

2-565/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Колчиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Д.М. к Николаеву Б.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Николаева Д.М. обратилась в суд с иском к Николаеву Б.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- около <данные изъяты> часов ответчик Николаев Б.В. пришел по месту жительства истца по адресу: ..., где во дворе дома нанес истцу побои, а именно: схватил истца за запястья рук своими руками и с применением физической силы стал выкручивать Николаевой Д. М. руки, причиняя тем самым истцу физическую боль. Далее Николаев Б.В., продолжая свои преступные действия, дважды пнул истцу своей правой ногой в область живота, пнул ногой в область правой голени и кулаком правой руки ударил истцу в область лица, от чего она, не удержавшись на ногах, упала на землю.

Далее ответчик, сев в автомобиль, с места происшествия скрылся.

Истец с соответствующим заявлением обратилась в суд о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ. Судебное следствие по делу длилось более полугода. Своей вины Николаев Б.В. не признал, перед истцом не извинился, каким-либо образом вред не загладил.

-Дата- судом по собственной инициативе в судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ответчика в связи с применением акта амнистии. Стороны по делу не возражали о прекращении уголовного дела в связи с применением акта амнистии в отношении ответчика, в связи с чем судом было вынесено соответствующее постановление от -Дата- года, которое вступило в законную силу.

Прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим основанием и, соответственно, за истцом остается право на взыскание с ответчика морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания.

Преступными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения характера ссадины на лице, кровоподтеков на предплечьях, животе, правой голени.

С учетом изложенного, а также учитывая время затраченное истцом на поддержание обвинения и переживания в результате этого, физические и нравственные потрясения от действий ответчика, его поведение в ходе судебного следствия, отсутствие извинений и заглаживания причиненного истцу вреда моральный вред истцом оценивается в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Татаренков С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Уточнил исковые требования- просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Пояснил, что истцу были причинены физические и нравственные страдания. Сам факт конфликта произошёл -Дата- г., а постановление о прекращении производства по делу вынесено судом только спустя год. Практически около года истица посещала судебные заседания, поскольку ответчик вину не признал, в судебном разбирательстве пришлось отставить свои интересы. Она испытывала нравственные страдания, ответчик никаких извинений не принёс, соответственно вступал в конфликт и оскорблял. Все переживания легли на плечи доверителя, она хрупкая женщина, которая и мухи не обидит. С ответчиком она не проживала, они находились в разводе. В период совместной жизни, со слов его доверителя, он систематически избивал и употреблял спиртное. Получила побои, испытывала нравственные страдания и испытывала испуг в момент нанесения побоев, он ударял её руками и ногами. По поводу взыскания судебных издержек пояснил, что действовал от имени коллегии адвокатов. Договор не противоречит нормам законодательства, соотносится с Налоговым кодеком. Он не состоит в трудовых отношениях, но представляет интересы доверителя, это связано с необходимостью уплаты подоходного налога. В самой квитанции имеется ссылка на предмет договора. Деньги приняты в один и тот же день, квитанции выдаются после заключения договора.

Ответчик возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что

после этого как он съездил к бывшей жене, слег в больницу и пролежал там месяц. Всё было наоборот, это истец на него накинулась, а он пытался её успокоить, оттуда и образовались травмы. Снохи там не было. Он подал в отношении Николаевой встречное исковое заявление, по которому ещё не вынесено решение. Истец обвиняет его в том, чего он не совершал- это она нанесла ему побои. -Дата- около <данные изъяты> часов он совместно с ФИО5 приехали по адресу ... .... Бывшая жена начала кричать, а затем начала наносить побои, вцепилась в рубашку и оборвала, ободрала ему щеку, не давала выйти. Он поехал туда, чтобы решить вопрос с проживанием, так как бывшая супруга хотела его выписать. Когда он приехал в первый раз сын встретил его с топором. Когда поехал во второй раз, взял с собой свидетеля- Катаева.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что уголовное дело в отношении Николаева Б.В. прекращено, однако суд имеет право прекратить дело без установления вины. Заявление о возбуждении уголовного дела разнится с текстом искового заявления, с заключением экспертизы, имеются противоречия в части определения телесных повреждений. Данное исковое заявление не может подлежать удовлетворению, так как не было установлено вины его доверителя. Допрошенный свидетель ФИО5- очевидец ситуации, он пояснил о том, что конфликт, произошедший -Дата- г., изложен истцом с точностью до наоборот. Истец не была потерпевшей, а именно Николаев мог являться потерпевшим по данному факту, на сегодняшний день дело в отношении Николаевой не рассмотрено. Вина ответчика не была установлена, оснований для взыскания суммы не имеется. Что касается возмещения судебных издержек- договор на оказание юридических услуг и квитанция не стыкуются друг с другом, это два разных документа. Также в договоре отсутствуют ссылки несения Николаевой судебных издержек. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме поскольку вина ответчика не установлена, постановление о прекращении производства по дел по амнистии не является преюдициальным документом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что знаком с ответчиком больше трёх лет. -Дата- Борис попросил поехать с ним по его месту жительства, так как они с женой должны были решить вопрос по разделу жилья, он согласился. Приехав туда, они вышли на территорию дома и поравнялись с входом, в тот момент дверь с грохотом отворилась и выбежала женщина, по пути схватив куски доски, подбежала к Николаеву и начала наносить удары. Он защищался, они выхватили один кусок доски, затем схватили другой. Она ударяла его по плечу, затем побежала за новой доской. Николаев обернулся, она налетела на него и оторвала рубашку. Он её не ударял. Николаев сел в машину, она снова выбежала из калитки, просунула руки в кабину и начала его царапать. В машине Николаев сказал ему, что не чувствует руку. После случившегося попал в больницу.

Суд, выслушав доводы сторон, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что -Дата- около <данные изъяты> часов ответчик Николаев Б.В. нанес побои Николаевой Д.М., находясь по адресу: ..., тем самым причинив Николаевой Д.М. физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, согласно которого уголовное дело по обвинению Николаева Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено вследствие акта амнистии по п. 6 Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановление вступило в законную силу -Дата-.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с противоправными действиями ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, а также письменными доказательствами: заключением эксперта № БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», находящегося в материалах уголовного дела №, согласно которому у Николаевой Д.М. имелись повреждения характера <данные изъяты> Указанные повреждения вреда здоровью не причинили.

Представленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности обязательства ответчика по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Положениями ст. 1083 ГК РФ предусмотрены учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, в соответствии с которой:

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Довода ответчика и показания свидетеля о том, что именно истица нанесла побои ответчику суд не может принять во внимание поскольку они ничем не подтверждены. Кроме ого, суд сомневается в указанных действиях истца. Оценив её возраст, комплекцию, а также возраст и комплекцию ответчика, суд не находит правдивыми показания свидетеля и пояснения ответчика в части того, что именно истица нанесла побои ответчику.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что постановление о прекращении по делу не свидетельствует о виновности ответчика, суд не может с ними согласиться. Прекращение уголовного дела в отношении ответчика вследствие акта амнистии является не реабилитирующим. Факт причинения побоев, телесных повреждений установлен как указанным постановлением, в совокупности с пояснениями истца, судебно-медицинским заключением и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных доказательств, характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлен договор об оказании возмездных юридических услуг от -Дата- г., а также квитанция № от -Дата- к данному договору, согласно которой, истец за оказание юридических услуг заплатил 10 000 рублей. При этом, представитель истца обосновал свою работу предоставлением юридической консультации, сбором документов, составлением искового заявления, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела в суде. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.